Рішення № 4858266, 18.08.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2009 р. Справа № 06/1913

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача : Суденко С. П. –за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом відкритого акціонерного товариства "Черкаський річковий порт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиметсервіс"

про стягнення 20 363 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 20 363 грн. 18 коп., у тому числі: 15 846 грн. 37 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості наданих послуг, 1 833 грн. 20 коп. пеня, 2 296 грн. 80 коп. інфляційні, 386 грн. 81 коп. 3% річних.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

14.01.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 16 перевалки брухту чорних металів.

У відповідності з цим договором позивач зобов’язувався надати площадку для накопичення металобрухту, а відповідач зобов’язувався у встановленому договором порядку оплачувати надані послуги.

Згідно п. 5.2 договору відповідач проводить попередню оплату послуг за договором до початку погрузки судна у розмірі 70 % від розрахункової вартості послуг.

Згідно п. 5.2 договору кінцевий розрахунок здійснюється відповідно відомостей-розрахунків на протязі 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку портом.

Згідно п. 5.5 договору у разі прострочення платежів відповідач сплачує позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми і пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Позивач виконав умови договору повністю, що підтверджується рахунками № СФ-000597 від 29.08.2008р., № СФ-000629 від 25.09.2008р., № СФ-000768 від 25.11.2008р. та актами здачі-приймання робіт № ОУ-00185 , № ОУ-00196, № ОУ-00254.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманих послуг не провів.

Згідно розрахунку позивача заборгованість становить –15 846 грн. 37 коп. Про що також свідчить акт звірки станом на 29.07.2009р.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт виконання зобов’язань по договору підтверджується рахунками, актами здачі-приймання робіт та актом звірки.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 16 від 14.01.2008р., Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, річні, інфляційні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі - 20 363 грн. 18 коп. (15 846 грн. 37 коп. борг + 1 833 грн. 20 коп. пеня + 2 296 грн. 80 коп. інфляційні + 386 грн. 81 коп. 3% річних).

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов»язані з»явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Господарський суд ухвалами від 24.07.2009р. та 06.08.2009р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасиметсервіс", м. Черкаси, вул. Рябоконя, 2/2, кв. 47, код 34555890 на користь відкритого акціонерного товариства "Черкаський річковий порт", м. Черкаси, вул. Горького, 1, код 03150214 –15 846 грн. 37 коп. боргу, 1 833 грн. 20 коп. пеня, 2 296 грн. 80 коп. інфляційні, 386 грн. 81 коп. 3% річних, 203 грн. 63 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 18.08.2009р.