Рішення № 4858081, 01.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.09р.

Справа № 5/283-09

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" м. Дніпропетровськ

до Житлово- будівельного кооперативу № 408 м. Дніпропетровськ

про стягнення 43220 грн. 57 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Остапенко О.І. - юр-т дов. № 800 від 26.09.08р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 408 м. Дніпропетровськ суму 43 220 грн. 57 коп., яка складає 40 690 грн. 59 коп. заборгованість за поставлену, згідно з договором № 060453 від 01.10.05р. теплову енергію, 2 529 грн. 98 коп. пені за прострочку оплати.

Відповідач відзив на позов не представив, у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 01.10.05р. сторонами був укладений договір № 060453 про постачання теплової енергії, згідно з п.1.1 договору енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов'язання постача-ти споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами, в період з грудня 2008р. по квітень 2009р. відповідачу було поставлено теплової енергії на загальну суму 53 797 грн. 67 коп., обсяг відпущеної теплової енергії підтверджено двохстороннім актом на відпуск-отримання теплової енергії, розрахун-ки згідно з п.7.3, 7.4 договору проводяться попередньою оплатою, кінцевий розраху-нок до 10 числа наступного за звітним місяця.

Відповідно до ст.ст. 610-612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Боржник вважає-ться таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, грошові зобов'язання споживачем виконані не в повному розмірі, сума боргу склала 40 690 грн. 59 коп.

У судове засідання позивачем надана довідка про оплату боргу в сумі 13 200 грн. до пред'явлення позову - 22.07.09р., тому в цій частині позову належить відмовити.

Після пред'явлення позову відповідачем сплачено 31.07.09р. - 4 200 грн., в зв'язку з чим справу цій в частині позову належить припинити провадженням по п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з віднесенням судових витрат пропорційно на відповідача.

Відповідно до п.8.2.3. договору № 060441 від 01.12.05р. та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії відповідачу належить сплатити підприємству "Дніпропетровські міські теплові мережі" пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, що складає суму в розмірі 2 529 грн. 98 коп.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в сумі 25 820 грн. 57 коп.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, 82, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 408 (49094 м. Дніпропет-ровськ, вул. Мандриківська, 145, кв. 41, код ЗКПО 23024782) на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" (49044 м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37, код ЗКПО 32082770) суму 23 290 грн. 59 коп. основного боргу, 2 529 грн. 98 коп. пені, 300 грн. 21 коп. держмита, 81 грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Справу в частині позову на 4 200 грн. провадженням припинити.

У решті суми позову відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко