Рішення № 4857649, 14.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.09р.

Справа № 12/117-09

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі:

П-1 Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

П-2 Міської поліклініки № 4, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініка Саєнко і К", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди; зобов'язання звільнити орендоване приміщення; стягнення 53 590 грн. 58 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін:

Від прокурора Ткаченко О.В. посвідчення № 152

Від позивача -1 Легенченко М.О. довіреність № 21/3-2 від 08.01.09р.

Від позивача-2 Губчик Р.М. довіреність № 323 від 07.09.2009р.

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, в особі Міської поліклініки № 4 м. Дніпропетровська до відповідача та просить стягнути з відповідача на користь позивача-2 заборгованість по орендній платі в сумі 49 418 грн. 93 коп., пеню в сумі 4171 грн. 65 коп. за договором оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста від 01.04.2008р. № 146-УКВ/08; розірвати договір оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста від 01.04.2008р. № 146-УКВ/08; зобов’язати відповідача звільнити визначене договором оренди від 01.04.2008р. № 146-УКВ/08 приміщення у 5(п’ятиденний) строк з моменту розірвання зазначеного договору оренди та передати його балансоутримувачу –Міській поліклініці № 4 за відповідним актом приймання-передачі.

Свої позовні вимоги прокурор та позивач обґрунтовує тим, що 01.04.2008р. між позивачем-1 та відповідачем був укладений договір оренди № 146-УКВ/08 за яким відповідач отримав в оренду нежитлове приміщення площею 37,3 кв.м. розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, 19 для розміщення приватного закладу охорони здоров’я, яке знаходиться на балансі Міської поліклініки № 4 і є комунальною власністю територіальної громади м. Дніпропетровська. Відповідач належним чином не виконує умови договору щодо своєчасного і повного здійснення орендної плати, за ним рахується заборгованість по орендній платі в сумі 49 418 грн. 93 коп. у зв’язку з чим позивач звернувся до відповідача у відповідності до ст. 188 ГК України з листом про розірвання договору на підставі п. 9.8 договору оренди у зв’язку з порушенням відповідачем умов договору, однак відповідач відповіді не надав, заборгованість не сплатив, приміщення не звільнив, у зв’язку з чим прокурор та позивачі просять розірвати вищевказаний договір оренди та зобов’язати відповідача звільнити приміщення шляхом передачі його балансоутримувачу- позивачу-2. Також, прокурор посилається і на норми ст.ст.18, 19, 26, 27, 29 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», ст. 188 ГК України, ст. 526, 530, 532, 546, 547, 611, 615 ЦК України.

Представники позивачів-1, 2 позовні вимоги прокурора в судовому засіданні підтримали, підтвердили про наявність у відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 49 418 грн. 93 коп. та пені в сумі 4171 грн. 65 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 40, кв. 393 згідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 26.06.2006р. (а.с.26), тобто відповідач є належним чином повідомлений про слухання справи відповідно до вимог п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 та, як юридична особа, міг направити свого представника для участі в судовому засіданні.

При даних обставинах, враховуючи строки вирішення спору, встановлені ст. 69 ГПК України, неявку відповідача на неодноразові виклики в судове засідання, суд розглядає справи за наявними у справі доказами за відсутності відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників позивача-1, 2, господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

01.04.2008р. між Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Клініка Саєнко І К»був укладений договір № 146-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста ( а.с.12-19).

Згідно п.1.1 цього договору відповідач, як орендар, приймає в строкове платне користування комунальне нерухоме майно –нежитлове приміщення на першому поверсі чотирьохповерхового будинку загальною площею 37,3 кв.м., розміщене за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахі, 19, вартість якого, згідно з незалежною оцінкою становить 252797,00 грн., без ПДВ, що перебуває на балансі Міської поліклініки № 4, для розміщення приватного закладу охорони здоров’я.

За умовами п.2.3 договору передача об’єкта оренди в оренду здійснюється на підставі акта приймання-передачі об’єкта оренди, підписаного балансоутримувачем, Орендодавцем та Орендарем.

Пунктом 10.1 договору оренди строк дії договору встановлений - з 01.04.2008р. по 01.04.2009р. включно (а.с. 17).

Факт передачі вищезазначеного приміщення в оренду відповідачеві підтверджується копією акту від 01.04.2008р., який підписаний позивачами-1, 2 та відповідачем (а.с.20).

Згідно п.3.2, п.3.4 вищевказаного договору оренди, за користування об’єктом оренди відповідач взяв на себе зобов’язання сплачувати орендну плату у розмірі 4491, 47 гривень без ПДВ /базова за березень місяць 2008 рік/ і спрямовувати її на рахунок балансоутримувача, як бюджетної установи. Орендна плата повинна сплачуватися відповідачем щомісячно у термін не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, і не повинна залежати від наслідків господарської діяльності відповідача(а.с.13).

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов’язання щодо своєчасного та повного здійснення орендної плати за зазначеним договором оренди, за наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за вищевказаним договором з липня 2008р. по квітень 2009р. становить 49 418 грн. 93 коп.(а.с.11).

За п.9.2 договору оренди відповідач взяв на себе зобов’язання за несвоєчасну сплату суми орендної плати сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від несплаченої суми орендної плати за кожен день прострочення платежу у співвідношенні, визначеному у п. 3.3 цього договору.

За наданим позивачем розрахунком сума пені за період з вересня 2008р.по квітень 2009р. становить 4171 грн. 65 коп.(а.с.6).

Однак, пеню слід було розрахувати за період з вересня 2008р. по лютий 2009р., оскільки у відповідності до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання припиняється через шість місяців від дня коли зобов’язання мало бути виконано.

Так, пеня за період з вересня 2008р. по лютий 2009р. ( за шість місяців) складає 2695 грн. 67 коп.

Таким чином, слід позовні вимоги прокурора щодо стягнення пені з відповідача на користь позивача-2 задовольнити частково в сумі 2695 грн. 67 коп.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні норми передбачені і ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

У разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом - ст. 615 ЦК України.

Згідно п.9.8 договору визначено, що у разі невиконання або порушення однією із сторін умов цього договору та з інших підстав, передбачених законодавством, цей договір може бути розірвано достроково за погодженням сторін та/або на вимогу однієї із сторін за рішенням суду.

Статтею 26 Закону України «Про оренду державного і комунального майна»встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

З матеріалів справи вбачається, що 23.03.2009р. позивач-1 направив на адресу відповідача лист № 7/3-531 про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди № 146-УКВ/08 від 01.04.2008р.(а.с.22-23).

Згідно ч.3 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Доказів розірвання договору оренди за погодженням сторін суду не надано.

Факт порушення відповідачем умов договору оренди, що виразилося в неналежній сплаті орендної плати підтверджується наявністю у останнього заборгованості по орендній платі в сумі 49 418 грн. 93 коп. (а.с.11).

За ч. 2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що несвоєчасне здійснення відповідачем орендних платежів за вищезазначеним договором є істотним порушенням умов договору у зв’язку з чим договір № 146-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади від 01.04.2008р. підлягає розірванню.

Пунктом 2.5 договору оренди визначено, що у разі припинення цього договору об’єкт повертається протягом 5 календарних днів з дати припинення цього договору.

Згідно зі ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вніс плату за користування річчю протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що у відповідача наявна заборгованість по орендній платі перед позивачем-2 за договором оренди № 146-УКВ/08 від 01.04.2008р. з липня 2008р. по квітень 2009р., тобто більше ніж три місяці.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 ст. 636 ЦК України визначено, що виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Судом встановлено, що договір № 146-УКВ/08 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 01.04.2008р. укладено Управлінням житлового господарства міської ради на користь Балансоутримувача - Міської поліклініки № 4.

Отже, позивач, на користь якого укладено вищезазначений договір, має право вимагати стягнення орендної плати, розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення за вказаним вище договором у відповідності з ч. 2 ст. 636 ЦК України.

За викладеного, позовні вимоги позивачів-1, 2 щодо стягнення орендної плати, розірвання договору та звільнення орендованого приміщення відповідачем за вищезазначеним договором оренди з передачею його позивачу-2 у п’ятиденний строк з моменту розірвання договору підлягають задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів сплати заборгованості за договором оренди від 01.04.2008р. № 146-УКВ/08, доказів розірвання договору оренди за погодженням сторін, доказів звільнення орендованого приміщення або інших доказів, які б спростовували вищенаведені документи, суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд находить підстави достатніми для задоволення позовних вимог прокурора частково, а саме : в частині стягнення з відповідача на користь позивача-2 заборгованості по орендній платі в сумі 49 418 грн. 93 коп.; в частині стягнення пені - позов задовольнити частково в сумі 2695 грн. 67 коп. ; розірвати вищезазначений договір оренди та зобов’язати відповідача звільнити орендоване приміщення з передачею його балансоутримувачу –міській поліклініці № 4, а в іншій частині позову щодо стягнення пені в сумі 1475 грн. 98 коп. - відмовити.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 526, 611, 615, 636, 651, 782 ЦК України, ст.ст. 188, 193 ГК України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 232 ГК України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клініка Саєнко і К»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 40, кв.393, код ЄДРПОУ 34497901, свідоцтво про державну реєстрацію серія А00 № 765491, р/р № 2600088265 ДОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805):

- на користь Міської поліклініки № 4 ( 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Паникахи, 19, р/р № 35421005001283 УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) –заборгованість по орендній платі в сумі 49 418 грн. 93 коп.( сорок дев’ять тисяч чотириста вісімнадцять грн.93 коп.) та пеню в сумі 2695 грн. 67 коп. ( дві тисячі шістсот дев’яносто п’ять грн. 67 коп.) за договором оренди від 01.04.2008р. № 146-УКВ/08;

- в доход державного бюджету в особі Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( 49027,м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 7, р/р № 31118095700005 відділення банку УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, ЗКПО 24246786, КБК 22090200) державне мито в сумі 603 грн. 80 коп. (шістсот три грн. 80 коп. ) ;

- в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/р № 31211259700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБК 22050000) –229 грн. 50 коп. (двісті двадцять дев’ять грн. 50 коп.) на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста від 01.04.2008р. № 146-УКВ/08.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Клініка Саєнко і К»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 40, кв.393, код ЄДРПОУ 34497901, свідоцтво про державну реєстрацію серія А00 № 765491, р/р № 2600088265 ДОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 380805) – звільнити визначене договором оренди від 01.04.2008р. № 146-УКВ/08 приміщення у 5(п’ятиденний) строк з моменту розірвання зазначеного договору оренди та передати його балансоутримувачу –Міській поліклініці № 4 за відповідним актом приймання-передачі, про що видати наказ у відповідності до ст. 116 ГПК України.

В частині стягнення пені в сумі 1475 грн. 98 коп. - відмовити.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано13.09.2009р. відповідно до ст.ст. 84, 85 ГПК України.