Рішення № 4857610, 16.09.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2009 р.

Справа № 3/1394

за позовом Прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Волочиського центру електрозв'язку № 1, м. Волочиськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ярмолинецький молокозавод”, смт. Ярмолинці

про стягнення 1837,28 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін:

Позивача : Борисова Л.М. –представник за дорученням від 30.12.08р.;

Відповідача : не з'явився;

За участю: Параскевич О.Г. –прокурор відділу прокуратури області;

В судовому засіданні 01.09.2009р. за погодженням з представником позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення підготовлено та підписано 02.09.2009р.

Суть спору: Прокурор Ярмолинецького району звернувся до суду в інтересах держави в особі Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Волочиського центру електрозв'язку № 1 м. Волочиськ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ярмолинецький молокозавод” смт. Ярмолинці про стягнення 1837,28 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №328 про надання послуг електрозв’язку від 20.01.2007 р., укладеного між сторонами, щодо оплати за надані послуги електрозв’язку. Представник позивача також зазначив, що дана заборгованість не погашена відповідачем на час розгляду справи.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно зі ст. 75 ГПК України.

Суд оцінивши подані сторонами по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

20 січня 2007 року між сторонами по справі укладено договір про надання послуг електрозв’язку, за №328.

У відповідності до умов даного договору та додаткових угод до нього, на підставі ліцензії на здійснення діяльності у галузі зв’язку на території України, підприємство зв’язку зобов’язалося надавати споживачу на території України послуги електрозв’язку, перерахованих в додатку №1 до договору, а споживач в свою чергу приймати надані послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Згідно розділу 4 договору, споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою без квитанційною системою оплати з подаванням рахунків. У разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) виходячи з фактично наданих послуг.

На виконання п. 3.1 договору позивачем виставлялися до оплати відповідачу рахунки.

Взяті на себе зобов’язання відповідач належним чином не виконав і його заборгованість за період з червня 2007 року по травень 2009 року становить 1382,13 грн., що підтверджується поданими позивачем рахунками.

У відповідності до п. 5.8 договору, у разі несплати за наданні послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню нараховану на суму затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

На підставі цього та ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано до стягнення з відповідача крім суми основного боргу 60,63 грн. - пені, 344,77 грн. - інфляційних та 49,75 грн. - 3% річних.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договору про надання послуг зв’язку, за №328, за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Згідно п.5 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживач телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Взяті на себе зобов’язання відповідач належним чином не виконав в результаті чого за ним утворилася заборгованість в сумі 1382,13 грн.

Згідно п. 2 ст. 36 цього ж закону, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Крім суми основного боргу позивачем нараховано до стягнення з відповідача 60,63 грн. -пені, 344,77 грн. - інфляційних та 49,75 грн. - 3% річних.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню, з віднесенням судових витрат згідно ст. 49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” Волочиського центру електрозв'язку № 1, м. Волочиськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ярмолинецький молокозавод”, смт. Ярмолинці, про стягнення 1837,28 грн. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ярмолинецький молокозавод”, смт. Ярмолинці, вул. Пушкіна, 68 (код 34971175) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Волочиського центру електрозв'язку № 1, м. Волочиськ, пл. Центральна, 3 (р/р 2600458 у ВАТ „Райфайзен банк „Аваль”, МФО 315966, код ЄДРПОУ 01182500) - 1382,13грн. (одна тисяча триста вісімдесят дві гривні 13 коп.) - основного боргу, 60,63 грн. (шістдесят гривень 63 коп.) пені, 344,77 грн. (триста сорок чотири гривні 77 коп.) - інфляційних та 49,75 грн.(сорок дев’ять гривень 75 коп.) - 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ярмолинецький молокозавод”, смт. Ярмолинці, вул. Пушкіна, 68 (код 34971175) в дохід державного бюджету 102 грн. (сто дві гривні 00 коп.) державного мита (Розрахунковий рахунок 31112095700002, МФО 815013, ЗКПО 23565225 Отримувач коштів: УДК м. Хмельницький, Банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій обл., Код бюджетної класифікації 22090200, Символ звітності банку. 095) та 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу (Р/р 312 152 597 00002, Банк ГУ ДКУ у Хмельницький області, Отримувач УДК м. Хмельницький, МФО 815 013 ЄДРПОУ 23565225, Код бюдж. класифікації 22050000).

Видати наказ.

Суддя