Рішення № 4857605, 21.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.09 Справа № 25/148/09

Суддя

за позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-виробнича компанія “Сандра Голд”, м. Запоріжжя, 69120, вул. Донецьке шосе, 9

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролог Буд Сервіс”, м. Запоріжжя, 69005, вул. Перемоги, 87

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Позивача –Скидан Я.В. дов.№б/н від 23.03.2009.

Відповідача - не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-виробнича компанія “Сандра Голд”, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролог Буд Сервіс”, м. Запоріжжя про стягнення 6288,97 суд,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в розмірі 6288,97 грн., з них : 5142,16 грн. - сума основного боргу, 702,75 грн. –пеня, 355,33 грн. –індекс інфляції, 88,73 грн. –3% річних.

Ухвалою суду від 10.09.2009. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 21.09.2009.

Відповідно до ст.85 ГПК України за згодою представника позивача у судовому засіданні 21.09.2009. оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання двічі не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.02 № 04-5/609 “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, (...) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

У судовому засідані 10.09.2009. представником позивача надано довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно до якої ТОВ “Пролог Буд Сервіс” знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, 69095, пр-т Леніна, 117-А., у зв’язку з чим ухвала суду від 10.09.2009. відповідачу була направлена на дві адреси.

Оскільки нез’явлення сторони у справі не є перешкодою для розгляду справи по суті, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

12.01.2009. між ТОВ “Торгівельно-виробнича компанія “Сандра Голд”, м. Запоріжжя та ТОВ “Пролог Буд Сервіс”, м. Запоріжжя укладено договір поставки №169, згідно з яким позивач зобов'язується передати, а відповідач прийняти та оплатити на умовах, передбачених даним договором товар в кількості, асортименті та цінам, вказаним в накладних на відпуск товару, які є невід’ємною частиною даного договору.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором та поставив відповідачу товар на загальну суму 12 528,66 грн. у тому числі ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №РСГ-000132 від 13.01.2009. на суму 9042,16 грн., №РСГ-000190 від 14.01.2009. на суму 1564,00 грн., №РСГ-000267 від 16.01.2009. на суму 382,50. та №РСГ-000359 від 20.01.2009. на суму 1540,00 грн.

Пунктом 5.1 договору передбачені умови оплати за поставлений товар, а саме –відстрочка платежу протягом семи календарних днів з моменту передачі товару.

Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар у сумі 7386,50 грн., що підтверджується банківськими виписками №НСГ-000006 за 14.01.2009. на суму 2564,00 грн., №РСГ-000003 за 15.01.2009. на суму 382,50 грн., №РСГ-000005 від 19.01.2009. на суму 1540,00 грн., №НСГ-000045 за 11.02.2009. на суму 500,00 грн., №НСГ-000083 за 06.03.2009. на суму 500,00 грн., №НСГ-000123 від 03.04.2009. на суму 500,00 грн., №НСГ-000138 за 14.04.2009. на суму 500,00 грн., №НСГ-000153 за 23.04.2009. на суму 200,00 грн., №НСГ-000183 за 18.05.2009. на суму 200,00 грн., №НСГ-000187 від 20.05.2009. на суму 500,00 грн.

Таким чином не оплаченою залишилась сума у розмірі 5142,16 грн.

Позивачем приймались заходи досудового вирішення спору, а саме відповідачу направлялась претензія про сплату боргу №25 від 23.04.2009., яка залишена ТОВ “Пролог Буд Сервіс” без задоволення.

Відповідач не довів суду, що заборгованість в сумі 5142,16 грн. погашена на день розгляду справи.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню сума у розмірі 5142,16 грн.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню 355,33 грн. –індексу інфляції та 88,73 грн. –3% річних за період з 21.01.2009. по 10.07.2009.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

п. 7.3 договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання покупцем зобов’язань по оплаті за даним договором, від несе відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на період її нарахування, за кожен день прострочення до фактичної оплати.

Таким чином за період з 21.01.2009. по 10.07.2009. відповідачу нарахована пеня у розмірі 702,75 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Пролог Буд Сервіс” (м. Запоріжжя, 69120, вул. Донецьке шосе, 9, код ЄДРПОУ 31216480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельно-виробнича компанія “Сандра Голд” (м. Запоріжжя, 69005, вул. Перемоги, 87, код ЄДРПОУ 32692292, р/р 26002015141980 в Філії ЗРУ ВАТ “Банк “Фінанси та кредит”, МФО 313731) 5142,16 грн. - суму основного боргу, 702,75 грн. –пені, 355,33 грн. –індексу інфляції, 88,73 грн. –3% річних, 102,00 грн. - витрати по держмиту та 315,00 грн. - ІТЗ судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В. Дьоміна