Рішення № 4857416, 01.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.09р.

Справа № 20/276-09

за позовом Приватного підприємства «Торгівельно-виробничої

фірми «Гетьман» м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Нікопольський завод

трубопровідної арматури ", м. Нікополь, Дніпропетровська область про стягнення 31843,23грн.

Суддя Пархоменко Н.В. Представники:

Від позивача: Драницька А.В., бухгалтер, довіреність від 27.07.2009р. Від відповідача: Загной А.О., довіреність №16/04/09 від 16.04.2009р.

Платоненко О.С., довіреність №82-8/381а від 03.08.2009р. Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 25316,19грн. основаного боргу з врахуванням інфляційних втрат за договором №24/09 від 13.03.2009року ,3% річних-398,55грн.,пеню -3138,85грн. 2989,64грн. збитки, та судові витрати.

Позивач уточнив свої вимоги заяви від 18.08.2009року вх. 14818 , від 20.08.2009року вх.№ 15054 ,та зазначає що на день розгляду справи заборгованість відповідачем погашена повністю : 21.07.09р. перераховано -4000,00грн., 24.07.2009р.-5000,00грн, 17.08.09р.-2000,00грн. 19.08.09р. 13000,00грн., позивач збільшив період нарахування штрафних санкцій та просить стягнути з відповідача 1312,77грн. інфляційні втрати, 413,34грн-3% річних,4419,12 грн.пені, та збитки у сумі- 3322,58 грн.

18 серпня 2009р. відповідач надав відзив вх. № 14817 , в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволені позову оскільки борг був обумовлений фінансовою кризою.

Відповідач 20.08.2009року надав заяву в якій просить зменшити розмір пені належної до стягнення у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства. В судовому засіданні оголошувалася перерва до 20.08.09 р. відповідно до ст. 77 ГПК України.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2009 року між Приватним підприємством «Торгівельно- виробничою фірмою «Гетьман» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопольський завод трубопровідної арматури »(покупець) було укладено договір № 24/09, з додатковою угодою №1 від 12.03.2009р.

Відповідно до умов договору постачальник зобов'язується передати товар (чавун ливарний) у власність покупця , а покупець зобов'язується прийняти і оплатити товар.

На виконання умов договору, специфікації №1 від 12.03.2009 року позивач поставив відповідачу чавун ливарний за видатковою накладною № ТВ-0000045 від 13.03.2009року на суму 62000,00грн.

Відповідно до пункту 4 специфікації до договору умови оплати товару -відстрочення платежу до 19 березня 2009року.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, та затримкою розрахунків, борг на день звернення позивача до суду склав - 24000,00грн.

Після звернення позивача до суду ( 16.07.2009року ) відповідач сплатив борг повністю у сумі - 24000,00грн. : 21.07.09р. перераховано - 4000,00грн., 24.07.2009р.-5000,00грн, 17.08.09р.-2000,00грн. 19.08.09р. 13000,00грн.., таким чином в цій частині провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до пункту 7.9. договору за порушення строку розрахунку покупець сплачує на користь постачальника штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки НБУ ставку НБУ, що діяла у період прострочки, за кожний день прострочення пеня становить 3419,12 грн. за період з 19.03.2009року по 19.08.2009року .

Відповідно до пункту 3 частини статті 83 Господарського

процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення , має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу,пені) яка підлягає стягненню зі сторони що порушила зобов'язання.

Розглянувши клопотання відповідача про зменшення розміру пені належної до стягнення , враховуючи обставини справи , також ті підстави що відповідач на день розгляду повністю погасив основний борг , приймаючи до уваги фінансовий стан підприємства відповідача суд вважає за можливе зменшити розмір пені належної до стягнення до 25% і стягнути її в сумі 854,78 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час

прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, інфляційні втрати складають - 1312,77грн. за період з березня по липень 2009року , 3% річних складають - 413,34грн. за період з 19.03. по 19.08.2009року .

Розглянувши вимоги позивача про стягнення збитків у сумі -3322,58 грн., які виникли за твердженням позивача через ті підстави що гроші які були використані позивачем для придбання товару були кредитними, і відповідач сплачуючи кредит банку поніс збитки через несвоєчасну оплату відповідачем коштів, суд вважає що позов в цій частині задоволенню не підлягає , оскільки позивачем не було доведено що кредитні кошти використовувались саме на закупівлю реалізованого відповідачу товару, та що саме з вини відповідача позивачу були заподіяні ці збитки.

З огляду на викладене , позовні вимоги підтвердженні матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню у сумі 854,78 грн. пені, 1312,77грн. інфляційних втрат, 413,43грн.-3% річних.

Провадження в частині стягнення 24000,00грн. основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, п. 1-1 частини 1 статті 80, статтями 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Припинити провадження в частині стягнення 24000,00грн. основного боргу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" (53*221, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Електрометалургів, б.З00, п/р 26008003005601 в філії «ЗРУ»ВАТ «Фінанси та кредит»м. Запоріжжя, МФО 313731, код ЄДРПОУ 03326877) на користь Приватного підприємства "Торгівельно - виробнича фірма "Гетьман" (49106, м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 40, кв. 350, р/р 26001050291065 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, код ЄДРПОУ 33517392) - 1312( одну тисячу триста дванадцять^ рн.77коп. інфляційних втрат , 413 (чотириста тринадцять) грн. 34 коп. 3% річних, 854 (вісімсот п'ятдесят чотири ) грн.78 коп. пені, 291( двісті дев'яносто одну )грн. 45коп. витрат по сплаті державного мита, 282 (двісті вісімдесят дві)грн.76коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення 27.08.2009р.