Рішення № 4857378, 14.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/303

14.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСТАР»

До Відкритого акціонерного товариства проектно –будівельний комплекс «СХІД»

Про стягнення 17 555,17 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача Яценко Я.В. – за дов. № б/н від 02.05.2009

Від відповідача не з’явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 17 555,17 грн. заборгованості, з яких 17 443,50 грн. основного боргу, 17,05 грн. інфляційних витрат, 94,62 грн. 3% річних.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання вимог зазначеного договору поставив відповідачу товар, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті отриманого товару не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.07.2009 порушено провадження у справі № 49/303.

Ухвалою господарського суду м. Києва суду від 26.08.2009 розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши оригінали документів, які знаходяться в матеріалах справи, господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «АТОС ІНВЕСТГРУП»(далі –Продавець) та Відкритим акціонерним товариством проектно – будівельний комплекс «Схід»(далі –Покупець) за довготривалими господарськими відносинами та підтверджених конклюдентними діями сторін господарських правочинів купівлі-продажу будівельного матеріалу було досягнуто домовленість. Згідно з якою Продавець передав у власність Покупця цемент марки: ПЦ ІІ/Б-Ш-400 (далі –Товар).

На виконання умов домовленістю відповідачу передано товар на підставі податкових накладних: № 122208 від 22.08.2008 на загальну суму 8 830,50 грн., № 122708 від 27.08.2008 на загальну суму 8 613,00 грн.

Факт отримання товару підтверджується видатковими товарними накладними: № АИ 122208 від 22.08.2008 на загальну суму 8 830,50 грн., № АИ 122708 від 27.08.2008 на загальну суму 8 613,00 грн. та довіреності № 349409 серії ЯПВ від 22.08.2008.

Покупець, зобов'язався сплатити Продавцю за пред'явленими рахунками-фактурами: № АИ 102208 від 22.08.2008, № АИ 092708 від 27.08.2008 вартість отриманого товару.

21.01.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю «АТОС ІНВЕСТГРУП»в рахунок власних грошових зобов'язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСТАР», на підставі договору про відступлення права вимоги № АІ-21/1-01/09Т відступило останньому право вимоги несплаченої вартості Товару - Відкритим акціонерним товариством проектно –будівельний комплекс ПБК «Схід»на загальну суму 17 443,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач не виконав договірні грошові зобов'язання та має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСТАР» на загальну суму 17 443,50 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати, господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

03.04.2009 позивач направив на адресу відповідача вимогу № 0304091, з проханням погасити несплачений борг, проте відповіді не отримав.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі 17 443,50 грн. належним чином доведений, документально обґрунтований і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі

17443,50 грн. визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача

17,05 грн. інфляційних витрат, 94,62 грн. 3% річних.

Дії відповідача є порушенням зобов’язань та вимог законодавства, тому є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 17,05 грн. підлягають задоволенню повному обсязі.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 94,62 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі укладеного договору щодо надання адвокатських послуг № 020609-ТС від 02.06.2009 позивач здійснив попередню оплату, за надання юридичної допомоги при вирішенні спору між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСТАР»до Відкритого акціонерного товариства проектно –будівельний комплекс «СХІД», у розмірі 1 755,51 грн. Факт виконання робіт, підтверджується актом прийому –передачі послуг до Договору про надання адвокатських послуг № 020609-ТС від 02.06.2009 та ордером на ведення господарської справи від 02.06.2009.

Відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Таким чином, перелік судових витрат не є вичерпним.

Отже, з наданих позивачем доказів, що знаходяться в матеріалах справи, вбачається, що крім витрат по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового-процесу, позивач сплатив 1 755,51 грн. в рахунок оплати послуг адвоката, що пов’язані з розглядом справи та які відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України мають відноситись до складу судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 175,55 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства проектно-будівельний комплекс «СХІД»(02096, м. Київ, вул. Приколійна, 21, п/р 26006301110663 в Лівобережному відділенні «Промінвестбанк»м. Києва МФО 322119, код ЄДРПОУ 24089370) або з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОСТАР»(61001 м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 92-а, п/р 26007152926 в ХОД «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, код 30884393) 17 555,17 грн. заборгованості, з яких 17 443,50 грн. основного боргу, 17,05 грн. інфляційних витрат, 94,62 грн. 3% річних, крім того 175,55 грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1755,51 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя А.В. Митрохіна

Дата підписання рішення 21.09.2009