Рішення № 4857238, 18.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.08.09 р. Справа № 11/247

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Євстратов В.О. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Науково-дослідний інститут гірничорятувальної справи та пожежної безпеки „Респіратор” м. Донецьк

до відповідача: Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут м. Горлівка Донецької області

про стягнення основного боргу в розмірі 50 000,00грн.

Суть спору:

Позивач, Науково-дослідний інститут гірничорятувальної справи та пожежної безпеки „Респіратор” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Донбаський науково-дослідний та проектно-конструкторський вугільний інститут м. Горлівка Донецької області про стягнення суми в розмірі боргу в розмірі 50 000,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 1930840546 від 23.06.2008р. з додатком, копію акту № 047 від 15.12.2008р., неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Через канцелярію суду, відповідач надав заяву № 01-386 від 31.07.2009р., в якій визнає позовні вимоги в розмірі 50 000,00грн. та просить розглядати справу без участі представника.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 23.06.2008р. між сторонами укладений договір № 1930840546 на створення (передачу) науково-технічної продукції (далі по тексту – Договір), згідно п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов’язується прийняти участь у виконанні науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт з науково-технічного забезпечення вугільної промисловості: „Розробити способи запобігання перекиданню повітряного струменя в разі пожеж або газодинамічних явищ, що відбулися на шахтах крутого падіння” в частині „Аналіз і узагальнення фактів перекидання повітряного струменя в разі пожеж і газодинамічних явищ, що відбулися на шахтах крутого падіння за період з 1999 по 2007 рр.”.

Згідно п. 2.1 Договору, за створену, відповідно до цього договору, науково-технічну продукцію Замовник перераховує виконавцю згідно з протоколом угоди про договірну ціну 50,0тис.грн.

Оплата робіт здійснюється Замовником після підписання двосторонніх актів на виконані етапи робіт в межах частки отриманих Замовником коштів ( п. 2.2 Договору).

Термін дії договору: початок 01.07.2008р.; закінчення - 30.12.2008р. ( п. 6.1 Договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами узгоджені всі істотні умови Договору.

Позивачем на виконання умов Договору виконані роботи на суму 50 000,00грн., що підтверджується актом № 047 від 15.12.2008р., який підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплений печатками.

Отже, відповідачем прийняті роботи відповідно до ст. 894 ЦК України.

Відповідач виконані роботи не оплатив, тому рахується борг в розмірі 50 000,00грн.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Оскільки сторонами в Договорі не визначено чіткий строк оплати, суд застосовує вимоги ст. 530 ЦК України.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія № 01/622 від 26.05.2009р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Відповідачем, доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, оплати боргу в розмірі 50 000,00грн. або зауважень щодо виконаних робіт, не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 50 000,00грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Донбаського науково-дослідного та проектно-конструкторського вугільного інституту м. Горлівка Донецької області ( пр. Леніна, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84601, р/р № 26007030677 у відділенні № 20 ВАТ КБ „Надра” м. Горлівки, МФО 334862, код 00171144) на користь Науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки „Респіратор” м. Донецьк ( вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, р/р № 26005420009000 у ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, код 00174102) основний борг в розмірі 50 000,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 500,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/247