Рішення № 4857173, 17.09.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

17.09.2009

Справа №2-27/3874-2009

За позовом - СПД Дідковського Олександра Вікторовича, Донецька область, м. Горлівка, вул.. Оленіна, 8/32; вул.. Жукова, 8

До відповідача - ТОВ "ВВВ Скеля", смт. Нижньогірське, вул.. Перемоги, 1-А

Про стягнення 7 800,00 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Пономаренко Н.О.

представники:

Від позивача - Шевченко О.В. – представник, дов. № 2017 від 28.07.09р.

Від відповідача – Сайдаметов, дов. у справі (04.09.), не з’явився (17.09.).

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача 7800,00 грн. заборгованості на підставі ст.. 530 ЦК України, також просить стягнути судові витрати.

Позивач заявою про збільшення позовних вимог уточнив підстави позову та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості 7800,00 грн. на підставі ст.. 1212,1214 ЦК України з урахуванням суми 3 % річних – 242,33 грн., всього 8042,33 грн.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Позивач позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позов, у якому проти позову заперечує та повідомив, що між ТОВ «ВВВ Скеля» та СПД Дідковським Олександром Вікторовичем не було в минулому та не має в теперішній час ніяких господарських та цивільних правовідносин, також у відповідача не має зобов’язань майнового характеру перед позивачем, та що позивач не звертався до представників ТОВ «ВВВ Скеля» з пропозиціями щодо укладення будь - яких договорів на постачання продукції, на підставі викладеного просить у позові відмовити.

Для встановлення того чи було перерахування грошових коштів СПД Дідковського Олександра Вікторовича по р/р2600681079 у Райффайзен Банк аваль м. Київ на користь ТОВ "ВВВ Скеля", р/р 2600811117 КРДВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь у сумі 6800,00 грн. та 1000,00 грн., відповідно до платіжних доручень № 164 від 24.06.08р. та № 169 від 26.06.08р. судом було направлено запити до ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

У відповідь на запит суду від ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" поступив лист, у якому зазначено, що платежі були здійснені СПД Дідковським та прийняті банком.

Справа слуханням відкладалася та оголошувалася перерва в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Позивачем по справі було зроблено передоплату, що підтверджується платіжними дорученнями № 164 від 24.06.08р. на суму 6800,00 грн. та № 169 від 26.06.08р. на суму 1000,00 грн., тобто на загальну суму 7800,00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача.

При цьому у платіжних дорученнях п/64 від 24.06.2009 р., №169 від 26.06.2009 р. у графі "призначення платежу" є посилання на договір від 01.01.2008 р.

Також факт перерахування позивачем відповідачу грошових кошів підтверджується листом Кримської республіканської дирекції «Райффайзен Банк Аваль» від 03.09.09р. № 14-01/1237-5Т.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання не виконав та товар не поставив.

Позивачем було направлено відповідачу претензію – вимогу від 18.06.09р. № 89 про сплату у добровільному порядку заборгованості у сумі 7800,00 грн.

Однак, судом встановлено, що ніякого договору від 01.01.2008 р. не існує, та позивач помилково вказав його у платіжних дорученнях.

Відповідно до ст.. 1212 ЦК України, Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 2 ст.. 1214 ЦК України У разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Таким чином, розмір 3% річних за період з 27.06.08р. по 09.07.09р. склав 242,33 грн..

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному об’ємі .

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 1212 ЦК України, ст.ст. 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВ Скеля", смт. Нижньогірське, вул.. Перемоги, 1-А (р/р 2600811117 у КРД Ват «РАйффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, код ЄДРПОУ 33108459, ІПН 331084501200) на користь Фізичної особи- підприємця Дідковського Олександра Вікторовича, Донецька область, м. Горлівка, вул.. Оленіна, 8/32; вул.. Жукова, 8 (р/р 2600681079 у ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, інд. код 3051200478) заборгованість по у розмірі 7800,00 грн., 3% річних – 242,33 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВ Скеля", смт. Нижньогірське, вул.. Перемоги, 1-А (р/р 2600811117 у КРД Ват «РАйффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, код ЄДРПОУ 33108459, ІПН 331084501200) на користь Фізичної особи- підприємця Дідковського Олександра Вікторовича, Донецька область, м. Горлівка, вул.. Оленіна, 8/32; вул.. Жукова, 8 (р/р 2600681079 у ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, інд. код 3051200478) 102,00 грн. державного мита і 315,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.