Рішення № 4857168, 04.09.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" вересня 2009 р.

Справа № 12/153-09-3595

За позовом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Відповідач: Професійна спілка робітників морського транспорту України;

про стягнення 26360,41 грн.

Суддя Цісельський О.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Севастьянова С.О. –довіреність від 29.12.2008 р.

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Професійної спілки робітників морського транспорту України плату за фактичне користування приміщенням в сумі 10593,91 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволені.

20.08.2009 р. до суду від Відповідача надійшов відзив на позов в якому він проти позову заперечує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 137,2 кв.м., що розташоване за адресою м. Одеса, вул. Грецька, 11 (далі - Приміщення), належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, управління якою здійснює Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (далі -Представництво).

Професійна спілка робітників морського транспорту України (далі -Відповідач) займала Приміщення на підставі договору оренди № 36/5 від 03.10.2003р. (далі -Договір), укладеним з Представництвом.

Як зазначає в своїх позовних вимогах Позивач, всупереч взятих на себе зобов’язань Відповідач не виконував належним чином зобов'язання, взяті на себе за Договором.

У зв'язку з чим Представництво звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про виселення Відповідача з орендованого приміщення та стягнення плати за фактичне використання приміщення за період з 01.02.2007 р. по 19.10.2007 р. Рішенням від 22.07.2008 р. по справі № 33-8/212-07-6908 Господарський суд Одеської області задовольнив позовні вимоги Представництва в повному обсязі.

Згідно акту –приймання передачі від 25.01.2008 р., приміщення повернуто Представництву по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 25.01.2008 р.

Згідно п. 4.10. Договору, Орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату по день підписання акту приймання-передачі приміщення.

16.04.2009 р. Представництвом на адресу Відповідача була надіслана претензія листом за № 01-13/360 про необхідність сплатити на рахунок Представництва плату за фактичне використання приміщення в сумі 26360,41 грн., згідно розрахунку від 15.09.2008 р., який був доданий до претензії. На зазначену претензію Представництво отримало відповідь листом від 27.04.2009 р. № 10-160 вих. про те, що Відповідач вважає претензію Представництва незаконною та необґрунтованою.

Згідно з розрахунком Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, Відповідач має заборгованість за фактичне користування об'єктом оренди за період з 20.10.2007 р. (день по який було сплачено заборгованість по орендній платі відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 22.07.2008 р. по справі № 33-8/212-07-6908) по 25.01.2008 р. (підписання сторонами акту –приймання передачі) у сумі 26360,41 грн.

За таких обставин, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області із відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. При цьому, зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до умов договору, а саме п.4.10 Договору, Відповідачем орендна плата повинна була сплачуватись до день підписання акту –приймання передачі приміщення.

Підтвердженням даного факту є постанова Вищого господарського суду від 22.04.2008 р., якою встановлено, що припинення орендних правовідносин між сторонами відбулися після підписання акту –приймання передачі приміщення від 25.01.2008 р.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з розрахунку заборгованості, та не спростовано відповідачем, останній має заборгованість за фактичне користування об’єктом оренди до моменту передачі приміщення Позивачу за актом приймання –передачі від 25.01.2008р. в сумі 26360,41 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення з Професійної спілки робітників морського транспорту України заборгованість за фактичне користування об’єктом оренди з 20.10.2007 р. по 25.01.2008 р. в сумі 26360,41 грн. підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 263,70 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 315 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Професійної спілки робітників морського транспорту України (65079, м. Одесса, вул. Куликове поле,1, ідент.код 02659447) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, р/р 37326027001909 МФО 828011 банк ГУДКУ в Одеській області ЗКПО 26302595) - 26360 (двадцять шість тисяч триста шістдесят) грн. 41 коп. –заборгованість за фактичне користування об’єктом оренди, 263 (двісті шістдесят три) грн.70 коп. –витрат на оплату державного мита; 315 (триста п’ятнадцять) грн. –витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду набирає чинності в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 08.09.2009 р.

Суддя