Рішення № 4857045, 24.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.09 Справа № 11/332/09

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий –суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання –Радченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Український графіт” (вул. Північне шосе, буд.. 20, м. Запоріжжя, 69600)

до відповідача: Запорізька міська рада (пр. Леніна, 206, м. Запоріжжя, 69105)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” (вул. Горького, 23, м. Запоріжжя, 69063)

за участю представників:

від позивача: Щербань Г.І –дов № 053/35 від 23.07.2009р.;

Барський А.О. –дов. № 051/35 від 14.07.2009р.;

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Опанасенко В.Л. –дов. 10 від 04.01.2009р.

про: визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Український графіт” до Запорізької міської ради про визнання права власності на кінозал літ. Г, загальною площею 476,7 м2, розташований по вул. Будинок відпочинку, буд. 35 в м. Запоріжжі.

17.07.2009р. порушено провадження по справі, призначений судовий розгляд, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучене Орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій конкретизував предмет спору згідно із матеріалами інвентаризаційної справи, що знаходиться у ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, а саме: просить визнати право власності на кінозал літ. Г, літ. Г1, літ. Г2 загальною площею 476,7 м2, розташований в Запорізькій області, м. Запоріжжя, о. Хортиця, Будинок відпочинку, буд. 35.

Відповідач відзив та витребувані документи не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. За таких обставин, справа розглядається в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Представник третьої особи проти задоволення позову не заперечував, також надав пояснення, які конкретизують предмет спору виходячи із матеріалів інвентаризаційної справи. Для огляду суду був наданий план-схема.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд встановив:

23.03.1953 р. рішенням № 229 виконавчого комітету Запорізької міської Ради депутатів трудящих Дніпровському електродному заводу, правонаступником якого відповідно до п. 1.1. Статуту являється Відкрите акціонерне товариство “Український графіт” було відведено земельну ділянку площею 46 га у північно-західній частині на о. Хортиця для будівництва профілакторію.

У квітні 1955 р. Дніпровський електродний завод замовив Обласній архітектурно-проектній конторі “Запорізький облпроект” проект на будівництво профілакторію на о. Хортиця, до складу якого входили будівлі кінозалу.

31.12.1956 р. державне підприємство Дніпровський електродний завод, отримало Дозвіл № 193 на виконання робіт по будівництву профілакторію на о. Хортиця Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, а 10.05.1962 р. рішенням виконкому Запорізької міської Ради депутатів трудящих було затверджено акт вводу в експлуатацію Профілакторію Дніпровського електродного заводу.

Наявність будівель профілакторію на балансі Дніпровський електродного заводу підтверджується Інвентарною карткою № 1.

Згідно Розпорядження Запорізької обласної ради народних депутатів № 40-р від 30.08.1994 р. відбулось перетворення державного підприємства Дніпровський електродний завод у Відкрите акціонерне товариство “Український графіт”, яке стало правонаступником державного підприємства, що підтверджується статутом.

Відповідно до п. 4 зазначеного Розпорядження, з моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства всі активи і пасиви Дніпровського електродного заводу переходять до відкритого акціонерного товариства.

Відповідно до даних технічної інвентаризації, проведеної Орендним підприємством “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, профілакторій ВАТ “Український графіт” розташовано на о. Хортиця по вул. Будинок відпочинку, 35 в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. До складу профілакторію входить кінозал, літ. Г, літ. Г1, літ. Г2, 1956 року побудови, загальною площею 476. 7 м2.

На момент прийняття до експлуатації Профілакторію Дніпровського електродного заводу, чинне законодавство не передбачало обов’язкової державної реєстрації нерухомого майна.

Статтями 316, 317, 319 Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На теперішній час позивач не має можливості вільно розпоряджатися даним майном, оскільки право власності на зазначений об’єкт нерухомості не зареєстровано, а наявних документів, що підтверджують право власності підприємства на даний момент не достатньо для проведення реєстрації відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р. Крім того, згідно даних технічного паспорту, даний об’єкт нерухомості збудовано самовільно.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

На момент розгляду справи право власності на спірне майно не за ким не зареєстроване.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на кінозал літ. Г, літ. Г1, літ. Г2 загальною площею 476,7 м2, розташований в Запорізькій області, м. Запоріжжя, о. Хортиця, Будинок відпочинку, буд. 35 за ВАТ “Український графіт” є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством “Український графіт” (вул. Північне шосе, буд.. 20, м. Запоріжжя, 69600, код ЄДРПОУ 00196204) право власності на кінозал літ. Г, літ. Г1, літ. Г2 загальною площею 476,7 м2, розташований в Запорізькій області, м. Запоріжжя, о. Хортиця, Будинок відпочинку, буд. 35, що підлягає реєстрації Орендним підприємством “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23, ЄДРПОУ 03344941).

Суддя С.А. Гончаренко

За згодою представника позивача та третьої особи в судовому засіданні 24.07.09 оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 24.07.09.