Рішення № 4856931, 06.10.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" жовтня 2009 р.

Справа № 12/1351

Розглянувши матеріали за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Деркачі” с.Ілляшівка Старокостянтинівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кам’янець-Подільський птахокомбінат” м. Кам’янець-Подільський

про стягнення 556211грн. 29коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача: Грицай Л.М. –за дорученням №34 від 12.05.2009р.

Відповідача: Топалян Р.М. –за довіреністю №273 від 25.09.2009р.

Овчарук С.О. –за довіреністю №274 від 25.09.2009р.

Рішення приймається 06.10.2009р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Деркачі” с.Ілляшівка Старокостянтинівського району звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кам’янець-Подільський птахокомбінат” м. Кам’янець-Подільський стягнення 556211грн. 29коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між сторонами існувала усна домовленість про постачання продукції. Відповідно до цієї домовленості позивач здійснював попередню оплату продукції, яку поставляв відповідач. Відповідач своїх зобов’язань не виконав, недопоставив частину продукції. В результаті цього, за відповідачем рахується борг на суму позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що твердження позивачем, то зазначаємо наступне: між позивачем та відповідачем не було жодного письмового договору в якому би сторонами обумовлювались строки поставки продукції та розрахунки. Звертає увагу на те, що відповідачем висувалися пропозиції щодо поставки продукції позивачу, але останнім такі пропозиції були залишені без розгляду. Враховуючи те, що строки поставки продукції сторонами не узгоджувались, говорити про досягнення згод и по всіх умовах договору купівлі-продажу не має підстав. Крім того, заборгованість виникла в зв'язку із фінансовою кризою, яка також відобразилась і на діяльності нашого підприємства, яке в даний час знаходиться на межі банкрутства, все майно підприємства перебуває під заставою. Щодо позовної вимоги щодо стягнення з відповідача послуг адвоката, то вважає, що така вимога є безпідставною. Вартість послуг адвоката в розмірі 14000 грн. є занадто завищеною. Крім того, позивачем не надано жодних підтверджуючих документів щодо отримання адвокатом 14 000 грн. за надані послуги.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно усної домовленості сторін, позивач здійснював попередню оплату продукції, яка поставлялась відповідачем, що підтверджується платіжними дорученнями (арк. справи 21-31)

Відповідач поставляв позивачу продукцію, що підтверджується накладними (арк. справи 32-150 том1 та арк.1-84 том 2).

Завірені копії первинних бухгалтерських документів наявні в матеріалах справи.

Відповідач своїх зобов’язань належним чином та в повному обсязі не виконав, станом на 01.01.2009р. він недопоставив позивачу продукцію на загальну суму 556211грн. 29коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним та скріпленим печатками сторін.

Гарантійним листом №1 від 09.01.2009р. ТОВ „Кам’янець-Подільський птахокомбінат” зобов’язалось здійснити оплату заборгованості в сумі 556211грн. 29коп. до 01.03.2009р.

12.05.2009р. позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити оплату заборгованості в сумі 556211грн. 29коп. до 01.06.2009р.

Станом на 16.07.2009р. заборгованість відповідача перед СТОВ „Деркачі” склала 556211грн. 29коп.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи із вищенаведеного, позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Деркачі” с.Ілляшівка Старокостянтинівського району до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кам’янець-Подільський птахокомбінат” м. Кам’янець-Подільський про стягнення 556211грн. 29коп. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Як вбачається зі свідоцтва №226, виданого 18.08.1998р., гр. Грицай Леонід Миколайович має право на заняття адвокатською діяльністю.

28.04.2009р. між адвокатом Грицаєм Леонідом Миколайовичем (виконавець) та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Деркачі” (замовник) укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до умов даного договору (п.1, п.4) замовник доручає виконавцю вести судові справи підприємства по наданню правової допомоги по захисту інтересів СТОВ „Деркачі” по стягненню заборгованості за непоставлену м’ясну продукцію з ТОВ „Кам’янець-Подільської птахофабрики”. Вартість послуг виконавця становить 14000грн. без будь-яких відрахувань, вартість послуг виконавця повинна бути сплачена в термін до 28.06.2009р., оплата послуг може бути здійснена як готівкою так і в безготівковому порядку.

Згідно видаткових касових ордерів №699 від 20.06.2009р., №701 від 22.06.2009р. СТОВ „Деркачі” сплатило Грицаю Л.М. 14000грн. за надання правової допомоги по договору від 28.04.2009р.

Відповідно до ст.44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України „Про адвокатуру”.

Частиною 2 статі 4 вказаного Закону визначено що адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань.

Відповідно до частини 1 статті 12 вказаного Закону оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Відповідно до ст.49 Господарсько-процесуального кодексу України державне мито покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про визначення розміру відшкодування витрат на послуги адвоката, суд з врахуванням складності справи, ціни позову вважає, що співрозмірним буде сума у розмірі 12 000грн., яке підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Доводи відповідача про те, що між сторонами не існувало ніяких домовленостей про постачання продукції спростовуються матеріалами справи. А саме, неодноразовими проплатами позивача та часткою поставкою продукції відповідачем, гарантійним листом відповідача №1 від 09.01.2009р., актом звірки взаєморозрахунків тощо.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Деркачі” с.Ілляшівка Старокостянтинівського району до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кам’янець-Подільський птахокомбінат” м. Кам’янець-Подільський про стягнення 556211грн. 29коп. задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кам’янець-Подільський птахокомбінат” м. Кам’янець-Подільський, вул. Привокзальна, 8 (р/р 2600539841 в ВАТ АБ „Укргазбанк” м. Кам’янець-Подільський, МФО 320478, код ЄДРПОУ 30311457) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Деркачі” с.Ілляшівка Старокостянтинівського району (р/р 260005945 в ВАТ ХОД „Райффайзен банк Аваль”, МФО 315966, код ЄДРПОУ 31819697) –556 211грн. 29коп. (п’ятсот п’ятдесят шість тисяч двісті одинадцять гривень 29коп.) заборгованості, 5562грн. 11коп. (п’ять тисяч п’ятсот шістдесят дві гривні 11коп.) державного мита, 118грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 12 000грн. (дванадцять тисяч гривень) витрат на послуги адвоката.

Видати наказ.

Видати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю „Деркачі” (с.Ілляшівка Старокостянтинівського району, код 31819697) довідку про повернення зайво сплачених відповідно до платіжних доручень № 116 від 04.06.2009року та №196 від 15.07.2009року - 197 (сто дев’яносто сім гривень)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Віддруковано в 3 примірниках:

1. До справи;

2. Позивачу;

3. Відповідачу;