Рішення № 4856927, 04.09.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" вересня 2009 р.

Справа № 24/112-09-3524

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО"

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого колективу "Агротехніка"

про стягнення 23357,88грн.

Суддя О.Ю. Оборотова

За участю представників:

позивача: Грищенко О.М., на підставі довіреності від 20.05.2009р.;

відповідача: не з’явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Сільськогосподарського виробничого колективу "Агротехніка" про стягнення 23357,88грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалам відповідно до ст.75 ГПК України.

У судовому засіданні 04.09.2009р. суд оголосив вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянув матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи, - суд встановив:

20.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО", в особі директора Ішкова Д.О. (Продавець) та Сільськогосподарським виробничим колективом "Агротехніка", в особі директора Єждіна І.А. (Покупець) був укладений договір купівлі - продажу №9/02/08НС, предметом договору є насіння (Товар), який належить Продавцю на момент укладання договору або буде набутий Продавцем у майбутньому.

Відповідно до п. 2.1. договору №9/02/08НС від 20.02.2008р. асортимент товару, його кількість, ціна визначається у додатках та/або накладних документах відпуску Товару, що є невід’ємною частиною цього договору. У випадку розбіжності даних у додатках щодо найменування, кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна.

Відповідачу було поставлено товар на загальну суму 32 124,06грн., згідно видаткової накладної № РН –ОД 00011 від 25.03.2008р. Відповідач частково сплатив заборгованість у розмірі 21 062,03грн., таким чином загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 11 062,03грн.

04.09.2009р. до господарського суду Одеської області від представника позивача супровідним листом надано банківську виписку від 28.07.2009р., згідно якої відповідач повністю сплатив суму основного боргу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.09.2009р. провадження у справі №24/112-09-3524 в частині заборгованості основного боргу припинено.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно довідки вих. 34924 від 20.02.2009р., виданої ІНГ Банк Україна, курс долару США на день підписання договору №9/02/08НС від 20.02.2008р., тобто станом на 20.02.2008р. становить 5,05грн./ дол. США.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Так відповідно до п. 8.1. договору №9/02/08НС від 20.02.2008р. за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством, таким чином розмір курсової різниці становить 5 629,58грн.

Згідно ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пункт 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, якщо який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так відповідно до п. 8.2. договору №9/02/08НС від 20.02.2008р. за прострочення виконання зобов’язання Покупець зобов’язаний сплатити на користь Продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення, таким чином розмір пені складає 2 660,97грн.

Сума 3% річних –314,21грн., індекс інфляції складає –2031,79грн.

Відповідно до п. 8.4. договору №9/02/08НС від 20.02.2008р. за несплату або несвоєчасну оплату Товару Покупець сплачує штраф у розмірі 15% від вартості неоплаченого Товару.

Сума штрафу становить 1 659,30грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивач вважає, що відповідно до договору №120/05/09 від 19.05.2009р. про надання правової допомоги, працівник ТОВ “Незалежна юридична компанія”- Бонтлаб Василь Васильович здійснював підготовку по написанню та поданні позовної заяви про стягнення штрафних санкцій за невиконання зобов’язань та відшкодування адвокатських витрат, та в майбутньому безпосереднє буде брати участь в судових засіданнях, надавати заяви, клопотання, пояснення тобто здійснювати необхідний комплекс юридичних дій пов’язаних зі стягненням із Сільськогосподарського виробничого колективу "Агротехніка" боргу та нарахованих пені, курсової різниці, 3% річних, індексу інфляції, штрафу за договором купівлі –продажу №9/02/08НС від 20.02.2008р.

Бонтлаб Василь Васильович є адвокатом, про що свідчить свідоцтво та посвідчення адвоката, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до платіжного доручення №2293 від 09.06.2009р. позивач поніс адвокатські витрати в розмірі 900грн., які сплативши за юридичні послуги згідно договору №120/05/09 від 19.05.2009р.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" до відповідача Сільськогосподарського виробничого колективу "Агротехніка" про стягнення 23357,88грн. - задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого колективу "Агротехніка" (67140, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Велико плоске, вул. Центральна Садиба), п/р 26002003563001 в АКБ “Імексбанк”м. Одеса, МФО 328384, код ЄДРПОУ 31206692 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (03040, м. Київ, вул. М. Стельмаха,3),п/р 26004010042965 в ВАТ “Укрексімбанк” м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУЦ 25591321 - розмір курсової різниці у сумі 5 629,58грн.; пеню 2 660,97грн.; 3% річних –314,21грн., індекс інфляції – 2031,79грн.; сума штрафу 1 659,30грн.

3. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого колективу "Агротехніка" (67140, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Велико плоске, вул. Центральна Садиба), п/р 26002003563001 в АКБ “Імексбанк”м. Одеса, МФО 328384, код ЄДРПОУ 31206692 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (03040, м. Київ, вул. М. Стельмаха,3),п/р 26004010042965 в ВАТ “Укрексімбанк” м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУЦ 25591321 - витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 313 грн.

4. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого колективу "Агротехніка" (67140, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Велико плоске, вул. Центральна Садиба), п/р 26002003563001 в АКБ “Імексбанк”м. Одеса, МФО 328384, код ЄДРПОУ 31206692 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (03040, м. Київ, вул. М. Стельмаха,3),п/р 26004010042965 в ВАТ “Укрексімбанк” м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУЦ 25591321 - держмито у сумі 233 грн.

5. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого колективу "Агротехніка" (67140, Одеська обл., Великомихайлівський район, с. Велико плоске, вул. Центральна Садиба), п/р 26002003563001 в АКБ “Імексбанк”м. Одеса, МФО 328384, код ЄДРПОУ 31206692 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО" (03040, м. Київ, вул. М. Стельмаха,3),п/р 26004010042965 в ВАТ “Укрексімбанк” м. Києві, МФО 322313, код ЄДРПОУЦ 25591321 –адвокатські витрати у розмірі 900грн.

6. Видати довідку на повернення зайво сплаченого держмита у сумі – 167грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписане 08.09.2009р.

Суддя О.Ю. Оборотова