Рішення № 4856752, 31.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.08.09 р. Справа № 38/212

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Браташенко Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області в особі структурної одиниці Кіровські електричні мережі м. Донецьк, Донецької області

до відповідача: Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” – державного відкритого акціонерного товариства “Трест Красноармійськшахтобуд”, м.Красноармійськ, Донецької області

про стягнення 8 975,27 грн.

за участю представників:

від позивача: Максецька О.С. - предст. за дов. №79-09 ”Д” від 29.12.2008р.

від відповідача: Говберг Ю.В. - предст. за дов. №200 від 31.08.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Кіровські електричні мережі м. Донецьк, Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” – державного відкритого акціонерного товариства “Трест Красноармійськшахтобуд”, м.Красноармійськ, Донецької області про стягнення заборгованості за активну електроенергію у розмірі 3 312,23 грн.; заборгованості за реактивну електроенергію у розмірі 921,28 грн.; інфляційних у розмірі 4 366,83 грн.; 3% річних у розмірі 41,51 грн. та пені у розмірі 333,42 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №64 від 01.08.2008р. з додатками; додаткову угоду від 02.03.2009 року до договору №64 від 01.08.2008р.; акт прийняття - передавання товарної продукції (електроенергії) за січень 2009р., рахунки №64 за січень 2009 року, №28 за лютий 2009 року.

03.08.2009р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 24.07.2009р. № 14/4-20/3710, відповідно до якого Державне відкрите акціонерне товариство “Трест Красноармійськшахтобуд”, м.Красноармійськ, Донецької області, значиться у ЄДРПОУ (ідентифікаційний код 00180798) як юридична особа та знаходиться за адресою: 85302, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Леніна, 111, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

04.08.2009 року на адресу суду від позивача надійшов лист, яким останній просить долучити до матеріалів справи копії: акту приймання-передавання товарної продукції (електроенергії) за січень 2009р.; акту контрольного огляду засобів обліку №047430 від 19.02.2009р.; довіреність на отримання рахунків за електроенергію видану відповідачем.

Документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

Позивач 17.08.2009 року надав суду пояснення в яких зазначив, що у зв’язку з укладанням сторонами 02.03.2009 року додаткової угоди до договору про постачання електричної енергії №64 номер у договорі і додатках до нього був змінений з №64 на №28.

Копія додаткової угоди до договору додається.

Пояснення судом розглянуті, прийняті до уваги та долучені до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання 31.08.2009 року з’явився, відзив на позовну заяву не представив, але в судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги визнає частково. Зазначив, що не погоджується з заявленими позивачем інфляційними в сумі 4366,83 грн., а вважає, що сума інфляційних складає 133,32 грн. В решті позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту ПКЕЕ), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. ПКЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії №64 від 01.08.2008р. (далі по тексту Договір). Договір укладено з додатками до нього.

Згідно п.9.5 Договору, його укладено на строк до 31.12.2009р. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору, жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Сторонами 02.03.2009 року укладена додаткова угода до договору про постачання електричної енергії №64 від 01.08.2008 року, якою встановлюється, що номер у договорі і додатках до нього змінюється з №64 на №28.

Договір та додаткова угода підписані представниками підприємств позивача та відповідача і скріплені печатками.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що на момент виникнення заявленої до стягнення суми боргу, сторони перебували у договірних відносинах.

Відповідно до п.1 Договору, постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 1047,0 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Облік електричної енергії та порядок розрахунків сторони узгодили у розділі 7 договору та в додатку №5 „Порядок розрахунків” до договору.

Пунктом 7 додатку №5 „Порядок розрахунків за електроенергію” до договору, підписаного обома сторонами без зауважень та скріпленим печатками обох підприємств, передбачено, що остаточний розрахунок за спожиту електричну енергію здійснюється на підставі виставленого постачальником рахунку. Термін оплати отриманого рахунку не має перевищувати 5 банківських днів від дня отримання рахунку.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 –2.3.5 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором у січні - лютому 2009р. виконав належним чином, поставив відповідачу активну електроенергію на суму 3 312,23 грн., реактивну електроенергію на суму 921,28 грн., що підтверджується актом прийняття - передавання товарної продукції (електроенергії) за січень 2009р. підписаним обома сторонами без зауважень, а також своєчасно виставленими відповідачу рахунками №64 за січень 2009 року, №28 за лютий 2009 року. Про отримання вказаних рахунків свідчить підпис уповноважених довіреністю представників відповідача на самих рахунках.

Відповідач свої зобов’язання по своєчасній оплаті спожитої ним електричної енергії належним чином не виконав, виставлені рахунки не сплатив, чим порушив умови договору.

У зв’язку з викладеним позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача заборгованості за активну електроенергію у розмірі 3 312,23 грн. та заборгованості за реактивну електроенергію у розмірі 921,28 грн.

В порушення умов договору, вимог статей Цивільного та Господарського кодексів України, ПКЕЕ відповідач зобов’язання щодо повної та своєчасної сплати отриманої в січні, лютому 2009 року електричної енергії у встановлені строки не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок несплати відповідачем вартості електричної енергії, що була поставлена за Договором про постачання електричної енергії у відповідача перед позивачем наявна заборгованість за активну електроенергію у розмірі 3 312,23 грн. та заборгованість за реактивну електроенергію у розмірі 921,28 грн., яка підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 4.2.1 Договору встановлюється, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 –2.3.5 цього Договору з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків”, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Позивач з посиланням на п.4.2.1 договору просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 333,42 грн. за несвоєчасне виконання зобов’язань застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству та умовам договору.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, тому сума пені 333,42 грн., підлягає стягненню на користь позивача в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 41,51 грн. та індекс інфляції в сумі 4 366,83 грн.

Таким чином позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних від простроченої суми заборгованості в сумі 41,51 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованих позивачем інфляційних в сумі 4 366,83 грн., суд дійшов висновку, що розмір суми збитків від інфляції складає 133,32 грн. Тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних суд задовольняє частково в сумі 133,32 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення збитків від інфляції у залишковому розмірі 4233,51 грн. задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача та відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі ст.129 Конституції України, ст. ст. 256, 257, 261, 267, 526, 527, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Кіровські електричні мережі м. Донецьк, Донецької області до Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” – державного відкритого акціонерного товариства “Трест Красноармійськшахтобуд”, м.Красноармійськ, Донецької області про стягнення заборгованості за активну електроенергію у розмірі 3 312,23 грн.; заборгованості за реактивну електроенергію у розмірі 921,28 грн.; інфляційних у розмірі 4 366,83 грн.; 3% річних у розмірі 41,51 грн. та пені у розмірі 333,42 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” – державного відкритого акціонерного товариства “Трест Красноармійськшахтобуд”, м.Красноармійськ, Донецької області (83002, м.Красноармійськ, Донецька область, вул.Леніна,111; п/р 26003301530817 у Київському відділенні ПІБ, МФО 334271, код ЄДРПОУ 00180798) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Кіровські електричні мережі м. Донецьк, Донецької області (83042, м.Донецьк, вул.Ломоносова,12, п/р 260333041291 філія “Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130915) заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 3 312,23 грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії “Донбасшахтобуд” – державного відкритого акціонерного товариства “Трест Красноармійськшахтобуд”, м.Красноармійськ, Донецької області (83002, м.Красноармійськ, Донецька область, вул.Леніна,111; п/р 26003301530817 у Київському відділенні ПІБ, МФО 334271, код ЄДРПОУ 00180798) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Кіровські електричні мережі м. Донецьк, Донецької області (83042, м.Донецьк, вул.Ломоносова,12, п/р 26000301570048 у Добропільському відділенні “Промінвестбанк”, МФО 334118, код ЄДРПОУ 00130915) заборгованість за реактивну електроенергію в сумі 921,28 грн., пеню в сумі 333,42 грн., 3% річних в сумі 41,51 грн., індекс інфляції в сумі 133,32 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 53,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 165,10 грн.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Повернути позивачу зайве сплачену суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 2,50 грн.

Видати довідку.

Рішення оголошено у судовому засіданні 31.08.2009року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 – до справи

2 – сторонам у справі