Ухвала суду № 4856743, 19.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

19.08.09 р. Справа № 28/167

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Приватного підприємства „ГЕРОН”, м. Дебальцеве

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „ДОКУЧАЄВСЬКИЙ ФЛЮСО - ДОЛОМІТНИЙ КОМБІНАТ”, м. Докучаєвськ

про стягнення 108067 грн. 37 коп.

Представники:

Від позивача: Чічіна І.В.

Від відповідача: Денисенко Ю.М.

Приватне підприємство „ГЕРОН”, м. Дебальцеве, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Відкритого акціонерного товариства „ДОКУЧАЄВСЬКИЙ ФЛЮСО - ДОЛОМІТНИЙ КОМБІНАТ”, м. Докучаєвськ, про стягнення 108067грн.37коп., в тому числі заборгованість в розмірі 88444грн.20коп., інфляційні витрати в розмірі 9641грн.98коп., 3% річних в сумі 1475грн.30коп., пеня в сумі 8505грн.89коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки №281 від 24.03.2008р.

16.07.2009р. судом було порушено провадження по справі №28/167 та призначено судове засідання на 03.08.2009р.

03.08.2009р. відповідач звернувся до суду з клопотанням №13 від 29.07.2009р. про припинення провадження у справі №28/167 на підставі п.5 ст. 80 ГПК України, посилаючись на пункт 10.2 договору поставки №281 від 24.03.2008р., яким сторони визначили третейський порядок вирішення спорів.

19.08.2009р. позивач через канцелярію господарського суду Донецької області надав пояснення щодо підсудності спору №85 від 19.08.2009р., відповідно до яких просить припинити провадження по справі на підставі п.1 ст. 80 ГПК України та видати довідку для повернення суми сплаченого державного мита в розмірі 1080грн.68коп. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315 грн.00коп.

Розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом Донецької області

ВСТАНОВЛЕНО:

24.03.2008 р. між Приватним підприємством „ГЕРОН”, м. Дебальцеве, та Відкритим акціонерним товариством „ДОКУЧАЄВСЬКИЙ ФЛЮСО - ДОЛОМІТНИЙ КОМБІНАТ”, м. Докучаєвськ, був укладений договір поставки №281 (договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник (позивач) зобов’язується передати у власність покупцю (відповідач) товар відповідно специфікацій до договору, а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар і оплатити його на умовах, передбачених даним договором.

Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2008р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов’язань, які залишились невиконаними (п. 11.3. договору).

Пунктом 10.2. договору передбачено, що всі неврегульовані шляхом переговорів спори, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають за даним договором або в зв’язку з ним, в тому числі, відносно його укладання, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним, підлягає вирішенню в Регіональному Третейському суді при Асоціації “Регіональна правова група”, відповідно з Регламентом вказаного суду.

Порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні та вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб регулюються Законом України “Про третейські суди”.

До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом ( ст. 1 Закону України “Про третейські суди”).

Згідно ст. 5 того ж Закону юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно до приписів ст. 12 Закону України “Про третейські суди”, третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Як зазначалось вище, умовами п. 10.2. договору поставки №281 від 24.03.2008р. сторони дійшли згоди, що всі спори, які стосуються цього договору розглядаються Регіональним Третейським судом при Асоціації “Регіональна правова група”.

Пунктом 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження по справі підлягає припиненню якщо, спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94р. (із змінами та доповненнями в чинній редакції від 29.12.2008р.) “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено що: є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 5 статті 80 ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, у прийнятті позовних матеріалів слід відмовити на підставі пункту 1 статті 62 ГПК або припинити провадження у справі з посиланням на пункт 1 статті 80 ГПК.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги доводи відповідача та позивача, викладені у клопотанні від 29.07.2009р. та поясненні № 85 від 19.08.2009р., п. 10.2. договору поставки №281 від 24.03.2008р., провадження у справі № 28/167 підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню в випадках та порядку, встановлених законодавством.

Згідно з п. 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито" сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді.

Пунктом 13 постанови Кабінетів Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. (із змінами та доповненнями в чинній редакції від 13.04.2007р.) “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та іх розмірів” повернення коштів, внесених для оплати витрат, здійснюється у випадках та у розмірі, передбачених процесуальним законодавством, шляхом їх перерахування на рахунок платника, відкритий в установі банку, грошового переказу через іншу фінансову установу або відділення поштового зв'язку після звернення особи. Повернення зазначених коштів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).

Таким чином, державне мито та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 "Про державне мито", п. 13 постанови Кабінетів Міністрів України №1258 від 21.12.2005р. “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та іх розмірів”, п. 1 ст.80, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №28/167 за позовом Приватного підприємства „ГЕРОН”, м. Дебальцеве, до Відкритого акціонерного товариства „ДОКУЧАЄВСЬКИЙ ФЛЮСО - ДОЛОМІТНИЙ КОМБІНАТ”, м. Докучаєвськ .

Повернути Приватному підприємству „ГЕРОН” (84703, Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Октябрська, буд. 84, ЄДРПОУ 32331501, р/р260020967980 в АБ “Укрбізнесбанк”, МФО 334969) з державного бюджету України державне мито в сумі 1080грн. 69 коп.

Повернути Приватному підприємству „ГЕРОН” (84703, Донецька область, м. Дебальцеве, вул. Октябрська, буд. 84, ЄДРПОУ 32331501, р/р260020967980 в АБ “Укрбізнесбанк”, МФО 334969) з державного бюджету України витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315 грн. 00 коп.

Видати довідки.

Дана ухвала набирає чинності у день її ухвалення судом.

Суддя

.