Рішення № 4856601, 02.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.08.09р.

Справа № 20/264-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми

"Біопром-Б", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТАКО-ТРЕЙД”,м.Кривий Ріг,

Дніпропетровська область

про стягнення 13 280 грн. 54 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Воронков І.В., довіреність №1 від 10.12.2008р.,

Новік М.В. довіреність №2 від 10.12.2008р.,

Від відповідача: Самуха М.М., довіреність б/н від 25.08.09р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 13 280,54 грн. основного боргу за договором поставки товару №214-т від 01.01.2007 року та судові витрати.

11 серпня 2009 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому вважає позовні вимоги не обгрунтованими та просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, оскільки відповідно п. 4.3. договору оплата здійснюється по мірі реалізації товару та відповідач вважає, що не має заборгованості перед позивачем, так як товар нереалізований.

26 серпня 2009 року відповідач надав довідку-відзив, де повідомляє, що після проведення інвентаризації станом на 18.08.09р. у відповідача на реалізації знаходиться нереалізований товар на суму 4 168,68 грн., тому відповідач визнає заборгованість перед позивачем у сумі 9 111,87 грн.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Біопром-Б” (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тако-Трейд ” (покупець) був укладений договір поставки № 214-т .

Відповідно до умов договору позивач зобов’язався поставити та передати у власність, а відповідач прийняти і оплатити товар відповідно до специфікацій на умовах даного договору.

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар на загальну суму 55 925,78 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач сплатив та повернув позивачу товар на суму 42 645,22 грн., таким чином у відповідача залишився не оплачений товар на суму 13 280,54 грн.

Відповідно до пункту 4.3. договору покупець оплачує реалізований товар за період 1 календарний тиждень протягом 14 банківських днів з дня закінчення календарного тижня, за який здійснюється оплата.

Відповідно інвентаризаційного опису від 18.08.09р. відповідачем реалізовано товару на суму 9111,87 грн., нереалізованим залишився товар на суму - 4168,67 грн., таким чином заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду справи складає - 9111,87 грн.

Відповідач не надав доказів оплати реалізованого товару на суму 9 111,87 грн.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

З огляду на викладене , позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 9111,87 грн. основного боргу –вартість реалізованого товару.

В решті позову відмовити, товар на суму 4168,67 грн. нереалізований відповідачем, а відповідно пункту 4.3. договору покупець оплачує реалізований товар , таким чином суд вважає що строк оплати товару на суму 4168,67 грн. не настав , тому позов задоволенню в цій частині не підлягає.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКО-ТРЕЙД" ( 50034 ,Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг, вул. Соборна, 4, код ЄДРПОУ 34684304, р/р 26000304290101 в Криворізькій філії „ТасКомерцбанк”, МФО 307190) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма „Біопром-Б” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 93/59, код ЄДРПОУ 19321066, р/р 26005049194700 у АКИБ “Укрсиббанк”, МФО 351005) - 9111 (дев’ять тисяч сто одинадцять) грн. 87 коп. основного боргу, 91 (дев’яносто одну) грн. 12 коп. витрат по сплаті державного мита, 216 (двісті шістнадцять) грн. 09 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко Дата підписання рішення

28.08.2009р.