Ухвала суду № 4856430, 15.09.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"15" вересня 2009 р. Справа № 18/1070

за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради (смт.Озерне Житомирського району)

до Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини (смт.Озерне Житомирського району)

про стягнення 164516,72грн.,

Суддя Соловей Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Приведьон В.М., довіреність №102 від 19.05.2009р.;

від відповідача: Закшевський О.С. - начальник БУ-3 смт.Озерне; наказ №47 від

05.05.2009р.;

в судовому засіданні прийняв участь прокурор Слівінський О.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 164516,72грн., з яких: 125237,68грн. - борг за теплову енергію, 20760,54грн. - пеня, 3274,24 грн. - 3% річних від простроченої суми та 15244,34грн. - інфляційні.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.08.2009р. відкладено розгляд справи на 15.09.2009р. з метою надання можливості сторонам провести взаємозалік розрахунків.

Представник позивача в судове засідання надав заяву від 15.09.2009р., в якій відмовляється від позову у зв'язку із погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, в зв'язку із чим просить припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив проведення розрахунків з позивачем, про що надав суду відповідні докази, а саме: платіжні доручення від 11.08.2009р. №401 на суму 16684,68грн., від 07.09.2009р. №460 на суму 56327,01грн. та №459 на суму 55777,67грн.

Присутній в судовому засіданні прокурор просить припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з посиланням на те, що відповідач сплатив основну суму заборгованості після порушення провадження у справі та прийняти відмову позивача від позову в решті позовних вимог на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, перевіривши повноваження представника позивача щодо подання відповідної заяви, суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача 128789,36грн. основного боргу на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору, оскільки такі дії позивача не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Щодо стягнення 20760,54грн. пені, 3274,24грн. 3% річних та 15244,34грн. інфляційних, господарський суд зазначає наступне:

Відмова від позову (в частині стягнення пені, інфляційних та річних) підписана представником позивача Приведьон В.М., право якого на відмову від позову передбачено довіреністю №102 від 19.05.2009р. та підтримується прокурором відділу представництва інтересів громадян і держави в судах Житомирської обласної прокуратури, який звернувся з позовом до господарського суду.

Приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач до прийняття рішення по справі вправі відмовитись від позову. Відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній позивачем, що долучається до справи (ст.78 ГПК України).

Відповідно до ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву позивача від 15.09.2009р. про відмову від позову в частині стягнення 20760,54грн. пені, 3274,24грн. 3% річних та 15244,34грн. інфляційних, враховуючи право позивача на відмову від позову, господарський суд відповідно до ст.78 ГПК України приймає відмову позивача від позову в частині стягнення пені, інфляційних та річних, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та припиняє провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог, оскільки відповідач спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 22, 49, 78, п.1-1, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі №18/1070 припинити.

3. Стягнути з Будинкоуправління №3 Житомирської квартирно-експлуатаційної частини (12443, смт.Озерне Житомирський район, вул.Авіаційна, 57, код ЄДРПОУ 08492505)

- в дохід Державного бюджету України (п/р 31118095700002 ГУДКУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 22062319, МФО 811039, код 22090200, отримувач УДК в м.Житомирі) - 1252,38грн. державного мита;

- в дохід Державного бюджету України (р/р 31218259703002 у ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, ЄДРПОУ 22062319) - 89,83грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суд набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя

Друк. : 5 прим.