Рішення № 4856336, 22.09.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 122

РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2009

Справа №2-31/3804-2009

За позовом – Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» (98303, м. Керч, вул. Години, 2-в)

до відповідача – Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (98318, м. Керч, вул. Кірова, 79а)

про стягнення 885 226,10 грн.

Суддя А.В.Привалова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Гогуа О.К., дов. у справі

Від відповідача – Єпіфанцева А.Б., дов. у справі

Обставини справи:

Кримське республіканське підприємство „Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі” звернулось до господарського суду АРК з позовом до Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості в розмірі 885226,10 грн. основного боргу за період з 01.10.2008 р. по 15.05.2009 р., а також судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором №84 від 24.10.2008 р. на відпуск води з комунального водопроводу та прийому стоків в комунальну каналізацію, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість у загальній сумі 885226,10 грн.

Відповідач в своєму відзиві заперечує проти позовних вимог, вказує, що сума заборгованості відповідача перед позивачем повинна бути зменшеною до 807 692,42 грн.

У судове засідання, представник позивача, користуючись правом наданим ст.22 Господарського процесуального кодексу України та наданими довіреністю повноваженнями, відповідною заявою зменшив, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за період з 01.10.2008 р. по 01.05.2009 р. в розмірі 707 692,42 грн., у зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу, а також судові витрати. Просив суд позов задовольнити з урахуванням його уточнення. Заява прийнята судом до розгляду.

Розгляд справи відкладався, у судовому засіданні оголошувалась перерва відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2008 р. між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» та Кримським республіканським підприємством «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м.Керч» укладений договір №84 від 24.10.2008 р. на водопостачання з комунального водопроводу та водовідведення до комунальної каналізації, згідно якого Водоканал приймає на себе зобов’язання з надання послуг Абоненту по водопостачанню питною водою та прийому стоків каналізації, а Абонент зобов’язується своєчасно провадити оплату за надані послуги на умовах, які передбачені даним договором.

Вказаний договір був укладений на строк до 31.12.2009 р. за умови про продовження його дії на кожний наступний рік.

Доказів розірвання або визнання недійсним даного договору суду не надано.

Пунктом 6.2.2 договору сторони передбачили, що Абонент зобов’язаний оплачувати спожиті послуги у строки, встановлені договором та здійснювати інші платежі, передбачені договором та діючим законодавством.

Матеріали справи, а саме – рахунки-фактури, акти про витрати води, свідчать про надання позивачем відповідачу послуг, передбачених умовами договору №84 від 24.10.2008 р. (а.с.31-65).

За надані послуги відповідачу були виставлені відповідні рахунки за період з 01.10.2008 р. по 01.05.2009 р. на загальну суму 885226,10 грн.

Проте відповідачем вказана сума боргу сплачена була частково.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем зобов’язань за договором №84 від 24.10.2008 р. на водопостачання з комунального водопровода та водовідведення до комунальної каналізації, заборгованість Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго», з урахуванням уточненого позову, складає 707 692,42 грн. основного боргу.

Стаття ст.526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач свої зобов’язання перед позивачем визнає в сумі 807 692,42 грн., про що свідчить відзив на позовну заяву. Але, враховуючи, що відповідачем 17.09.2009 р. сплачено ще 100 000 грн., заборгованість відповідача, на день розгляду справи, складає 707 692,42 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зменшені позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте відповідачем таких обставин суду не представлено.

Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом покладаються на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

При подачі позову позивачем сплачено 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, проте відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 08.07.2009 р. №693, що діє з 14.07.2009 р., розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складає 118,00 грн., у зв’язку з чим суд вважає за необхідне повернути позивачу зайве сплачену суму витрат в розмірі 194,5 грн.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні 22.09.2009р. Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 28.09.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» (98318, м. Керч, вул. Кірова, 79а; р/р 26009500438683 в УСБ МФО 324010, ОКПО 26224872) на користь Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» (98303, м. Керч, вул. Години, 2-в; р/р 260063013413 КО 4552 ОАО «Державний ощадний банк України» МФО 384061, ОКПО 19195199) 707 692,42 грн. основного боргу, 8852,26 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Кримському республіканському підприємству «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Керчі» (98303, м. Керч, вул. Години, 2-в; р/р 260063013413 КО 4552 ОАО «Державний ощадний банк України» МФО 384061, ОКПО 19195199) з державного бюджету України 194,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Привалова А.В.