Ухвала суду № 48563155, 07.08.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 201/6330/15-к

Номер провадження 1-в/201/96/2015

УХВАЛА

07 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

вул. Паторжинського, 18а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Ополинської І.Г.,

при секретарі - Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про повернення застави, внесеної заявником 26 лютого 2015 року за ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення застави, внесеної заявником 26 лютого 2015 року за ОСОБА_2 в розмірі 97 440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень на депозитний рахунок № НОМЕР_1, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду поданого заявником клопотання були повідомлені належним чином, надали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, в яких просили повернути заставу, внесену заявником на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2015 року за ОСОБА_2 у розмірі 97 440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

В судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду зазначеного клопотання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду від прокурора до суду не надходило, а також прокурор не повідомив суд про поважні причини свого неприбуття у судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та дату розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи той факт, що судом явка зазначених вище осіб не визнана обов'язковою, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду клопотання ОСОБА_1 про повернення застави, внесеної заявником на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2015 року за ОСОБА_2 у розмірі 97 440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень.

Дослідивши матеріали надані до клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення застави, внесеної заявником 26 лютого 2015 року за ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2015 року підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 12015040650000849, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2015 року у відношенні ОСОБА_2, ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2015 року до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області. Разом із цим, зазначеною ухвалою встановлено, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_2, або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок №37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 97 440 гривень, підозрюваний, підлягає звільненню з-під варти.

На виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2015 року, ОСОБА_1, в рамках кримінального провадження № 12015040650000849, 26 лютого 2015 року внесла на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області заставу за ОСОБА_2 у розмірі 97 440 гривень, що підтверджується довідкою ДСА України в Дніпропетровській області № 1762/15 від 26 лютого 2015 року та квитанцією про внесення грошових коштів від 25 лютого 2015 року, копії яких додано до матеріалів даного клопотання.

За результатами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та складено обвинувальний акт, який направлено до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду та прийняття рішення.

За результатами розгляду даного обвинувального акту, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 11 червня 2015 року постановлено ухвалу, відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2015 року за № 12015040650000849 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України було закрито, у зв'язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

При цьому, при постановленні зазначеної ухвали питання щодо повернення застави, внесеної під час досудового розслідування ОСОБА_1 на виконання ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2015 року за ОСОБА_2, не вирішувалось, у зв'язку із чим, заявник позбавлена можливості повернути грошові кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України визначено вичерпний перелік питань, які суд має право вирішувати під час виконання вироків, в тому числі суд вирішує і інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040650000849 від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 закрито, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то відповідно до вимог ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, обраного в рамках зазначеного кримінального провадження, припинила свою дію.

При цьому, застава не була звернена в дохід держави, майнові стягнення у даному кримінальному провадженні відсутні.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 11 ст. 182, 203, 537 КПК України суд має вирішити питання стосовно повернення застави заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення застави, внесеної нею 26 лютого 2015 року за ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2015 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із чим, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 182, 203, 537, 539, 369 - 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення застави, внесеної заявником 26 лютого 2015 року за ОСОБА_2 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2015 року - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 заставу, внесену 26 лютого 2015 року за ОСОБА_2 у розмірі 97 440 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень на депозитний рахунок №37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу семиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для її оскарження. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили та її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 395 КПК України. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали, в порядку ст. 376 КПК України, учасники судового провадження мають право отримати в суді. Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя І.Г. Ополинська