Ухвала суду № 48563087, 18.08.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/346/15-ц

Провадження № 2/210/781/15

У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.

за участю секретаря - Севанян М.Б.

особи, які беруть участь у розгляді справи: позивач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Криворізька муніципальна гвардія про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті, під час судового засідання позивачем заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що він не ставив свого підпису в наказі про звільнення та не розписувався в журналі руху та обліку трудових книжок, а його підпис виконано іншою особою.

Крім того, для проведення експертизи, позивач просить суд витребувати у відповідача оригінал наказу № 37-к від 14 лютого 2012 року; журнал руху і обліку трудових книжок КП «Криворізька муніципальна гвардія», оскільки в них міститься не його підпис, а для проведення експертизи потрібні оригінали документів. Також з метою проведення експертизи позивач просить витребувати документи, що містяться в його особовій справі, оскільки саме в особовій справі містяться оригінали його заяв, складених власноручно, на яких стоїть його підпис.

Представник відповідача при вирішенні питання про призначення експертизи покладалась на розсуд суду, а в частині витребування доказів, а саме особової справи заперечувала, оскільки вважає таке клопотання не обґрунтованим та недоцільним.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК. Разом з тим, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов'язаний сприяти їм в одержанні таких доказів.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ч. 1 ст. 179 ЦПК України (предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на теперішній час для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, про що клопоче сторона позивача.

Оскільки, для вирішення вищевказаних питань необхідні спеціальні пізнання спеціаліста, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 144 ЦПК України при визначенні об'єктів та матеріалів, що підлягають направленню на експертизу, суд у необхідних випадках вирішує питання щодо відібрання відповідних зразків.

З урахуванням викладеного, у позивача необхідно відібрати експериментальні та вільні зразки почерку, про що скласти відповідний протокол за участі учасників процесу.

Крім того, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для проведення експертизи необхідні оригінали документів, на яких стоїть сумнівний підпис.

Так, Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998р. за № 53/5 (з подальшими змінами) затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Зі змісту Розділу ІІІ вказаної інструкції експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. . До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Таким чином, для проведення експертизи направляються як вільні так і експериментальні зразки почерку особи, підпис та почерк якої є предметом дослідження.

Оскільки в особовій справі працівника підприємства містяться вільні зразки почерку та підпису позивача, суд, з урахуванням вимог щодо оформлення матеріалів для експертизи, положень ст. 10, 57-61, 143, 179 ЦПК України, приходить до висновку про доцільність та обґрунтованість витребування оригіналу особової справи для направлення її на експертне дослідження.

Згідно з ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Оскільки клопотання про проведення експертизи заявлено позивачем, витрати з проведення експертного дослідження покладаються на позивача.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1, ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідно провести ряд дій, у тому числі й витребування оригіналів документів, на що потрібен значний час, а без вирішення питання про належність підпису, зробленого на наказі про звільнення та в журналі руху і обліку трудових книжок не можливо вирішити спір про стягнення середнього заробітку за час затримки у видачі трудової книжки, строк розгляду даної справи, що пов'язаний з поведінкою сторін, суд вважає за необхідне провадженні у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 79, 143, 144, 179, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства Криворізька муніципальна гвардія оригінали наступних документів: 1) наказ КП «Криворізька муніципальна гвардія» № 37-к від 14 лютого 2012 року про звільнення СОЛОВ»Я Д.Г.; 2) Журнал руху і обліку трудових книжок» КП «Криворізька муніципальна гвардія» (за спірний період); 3) оригінал особової справи працівника ОСОБА_2.

Докази, які витребує суд направити до суду або здати до канцелярії суду у строк до 30 серпня 2015 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Призначити у цивільній справі № 210/346/15-ц, пр. № 2/210/781/15 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Криворізька муніципальна гвардія про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Карла Маркса, 71) та поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи виконано підпис на наказі КП «Криворізька муніципальна гвардія» № 37-к від 14 лютого 2012 року про звільнення СОЛОВ»Я Д.Г. в графі «З наказом ознайомлений (на)», що на зворотному боці наказу ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в «Журналі руху і обліку трудових книжок» КП «Криворізька муніципальна гвардія» в рядку № 97 в стовбці «Підпис працівника про отримання трудової книжки» ОСОБА_2 чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис в цих документах однією і тією ж особою?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 (05.10.1982р.н., місце проживання: 50006, АДРЕСА_1; тел. 098-005-21-27; 050-458-58-58).

Розрахунок вартості витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надіслати до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для залучення до матеріалів справи, позивачу - для відома та сплати.

Направити експерту необхідні для проведення експертизи документи, а також зразки підпису та почерку.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобовязати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24,) невідкладно після проведення дослідження (з обовязковим зазначенням № справи та з позначкою «Суддя Чайкіна О.В.).

В разі необхідності надати експерту матеріали цивільної справи № 210/346/15-ц року.

Зупинити провадження у цивільній справі № 210/346/15-ц, пр. № 2/210/781/15 за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Криворізька муніципальна гвардія про стягнення середнього заробітку за затримку видачі трудової книжки - до отримання судом висновку почеркознавчої експертизи у даній справі.

Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі, направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині, ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна