Рішення № 4856166, 25.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.08.09 р. Справа № 34/92

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

При секретарі судового засідання Котельниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Статутного територіально-галузевого об’єднання „Південна залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до відповідача – Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – Металургійний завод”, м. Донецьк

про стягнення 19385,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Задніченко О.С. (за довіреністю)

від відповідача – Жукова Г.Г. (за довіреністю)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Статутним територіально-галузевим об’єднанням „Південна залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – Металургійний завод”, м. Донецьк про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 19385,00грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на накладну №51436614, реєстраційну картку вантажовласника, акт загальної форми №399 від 29.01.2009року, оперативне повідомлення від 30.01.2009року №1279, претензію від 01.06.2009року. В якості правової підстави позову посилається ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 17 серпня 2009року (вих. №17/85) проти позову заперечує у повному обсязі та зазначає, що у січні 2009року було відправлено вагон №67154955 з накладною №51436614 на ст. Лозова Південна залізниця, помилково вказавши назву вантажоодержувача – замість ДП „Укрспецвагон” ЗАТ „Лозовський ковальсько-механічний завод”. Однак як зазначає відповідач після обміну телеграмами в перевізний документ були внесені відповідні зміни і вантаж одержувачем отриманий вчасно.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив :

29 січня 2009року зі станції Донецьк Донецької залізниці Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь”- металургійний завод”, м. Донецьк було здійснено відвантаження сталі листової згідно накладної №51436614 у вагоні №67154955 на станцію Лозова Південної залізниці Гілка ЗАТ „ЛКМЗ”, одержувач вантажу – ЗАТ „Лозовской кузнечно-механический завод”.

На станції призначення – Лозова Південної залізниці Ветка ЗАТ „ПКМЗ” була встановлена невідповідність відомостей щодо коду одержувача, а саме: у накладній в графі “Одержувач” було вказано код одержувача 9860, замість 2180.

Факт неправильного зазначення відправником коду одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми №399 від 29.01.2009року. Крім того на адресу відповідача було направлене повідомлення №1279 від 30.01.2009року з повідомленням про невідповідність коду.

Відповідач листом від 30 січня 2009року №13/4-1342 звернувся до начальника станції Донецьк з проханням направити на ст. Лозова Південної залізниці телеграму, про те, що у документі №51436614 слід вірно читати : ДП „Укрспецвагон”, код 9860, гілка ЗАТ „ЛКМЗ” замість помилково зазначеного : ЗАТ „ЛКМЗ”.

На адресу відповідача позивачем була направлена претензія №07-11/515 від 01 червня 2009року про сплату 19385,00грн. Відповідач у відповіді №17/85 від 03 липня 2009року відмовив позивачу у задоволенні його претензії.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Відповідно до ст.6 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.98 №457 накладна – основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту залізниць та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000р. № 644, вантажовідправник (у даному випадку відповідач) при заповненні перевізних документів повинен був зазначити цифровий код одержувача.

Частиною 2 ст. 908 Цивільного кодексу передбачено, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Аналогічний припис міститься у ч. 5 ст. 306 Господарського кодексу (ГК) України, який має бути застосований до спірних правовідношень згідно п. 4 “Прикінцевих положень” ГК України.

Згідно до ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порту стягується штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (згідно зі статтею 118 Статуту), що відповідно до розрахунку позивача складає 3877,00*5=19385,00грн. ( де 3877,00грн. провізна плата вказана у накладній а.с.5)

Виходячи з приписів ч.1 ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Частиною 2 ст.24 Статуту залізниць України передбачено право залізниці перевіряти правильність відомостей, зазначених у накладній, а також кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Частиною першою ст.26 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників та одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами.

Статтею 34 Господарського кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Стаття 129 Статуту залізниць України встановлю, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць, а також цією нормою передбачено, що порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002р. №334, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за №567/6855.

У судовому засіданні був досліджений акт загальної форми №399 від 29.01.2009року. Судом встановлено, що акт складений у відповідності до вимог, пред’явлених до його складення Правилами складення актів, тому даний акт є належними доказом факту неправильного зазначення коду одержувача у залізничній накладній.

За таких умов вимога позивача щодо стягнення штрафу за неправильне зазначення коду одержувача вантажу є обґрунтованою.

Відтак позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 19385,00грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що підставою для застосування штрафу є невірно зазначений код, а він вказаний вірно, не вірно вказане найменування одержувача, за тих підстав, що матеріалами справи доведена невідповідність коду „9860” - ЗАТ „Лозовской кузнечно-механический завод”, який згідно реєстрової картки (а.с.8) має код „2180”.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 25 серпня 2009року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі Цивільного кодексу України, Закону України "Про залізничний транспорт", Правил оформлення перевізних документів, Статуту залізниць України, Правилами складення актів та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Статутного територіально-галузевого об’єднання „Південна залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – Металургійний завод”, м. Донецьк про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 19385,00грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – Металургійний завод” (83062, м. Донецьк, вул.. І.Ткаченка, 122, р/р26006198028081 у ДФ ВАТ “Кредит промбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 30939178) на користь Статутного територіально-галузевого об’єднання „Південна залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень (61052, м. Харків, вул. Червоноармійська,7, р/р 26004700059 в Харківський філії АБ „Експрес-банку”, МФО 350716, код 01072763) штрафних санкцій у розмірі 19385,00грн., витраті по сплаті державного мита в розмірі 193,85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 315,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення складений та підписаний 31 серпня 2009року.

Суддя