Ухвала суду № 48561358, 13.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 320/1814/15-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/778/1642/15

Єдиний унікальний № 320/1814/15-к Головуючий в 1-й інстанції - Зимогляд В.В.

Категорія - ст. 307 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12015080140000148, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року (з урахуванням виправлених у ньому згідно ухвали від 08.07.2015 року описок),

в с т а н о в и в:

вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року (з урахуванням виправлених у ньому згідно ухвали від 08.07.2015 року описок), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України і призначено покарання із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На вказаний вирок захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

З огляду на зміст апеляційної скарги захисника апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому прохання апелянта повинно бути сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги (ст. 407 КПК) і не містити суперечностей.

Так, посилаючись у скарзі на незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції через невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, захисник, зокрема, наводить доводи щодо відсутності у ОСОБА_3 умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що є досить суперечливим.

Крім того, наводячи у своїй скарзі доводи щодо застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України, захисник між тим, порушує перед апеляційним судом прохання про зміну вироку суду першої інстанції і призначення ОСОБА_3 покарання не пов'язаного з позбавленням волі, хоча норма ст. 75 КК України передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга захисника підлягає залишенню без руху, з наданням останньому п'ятиденного строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:

залишити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року (з урахуванням виправлених у ньому згідно ухвали від 08.07.2015 року описок), без руху.

Встановити захиснику п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, для чого невідкладно направити копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.А. Фомін