Ухвала суду № 48561287, 05.08.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 310/7613/14-ц

Провадження № 22-ц/778/5093/15 Головуючий у 1 інстанції: Пустовіт З.П.

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про розірвання кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі міститься клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», яке підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, в вересні 2014 року ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 66295,82 грн.

В травні 2015 року ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов про розірвання кредитного договору.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване рішення в повному обсязі та задовольнити його зустрічний позов.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів, які приймають участь у справі в якості позивачів.

З огляду на зазначене, є можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження ним відмови в задоволенні зустрічного позову по розірвання кредитного договору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження задоволення позовних вимог ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором відсутні, оскільки в даному спорі ОСОБА_1 має статус відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015» встановлено, що у 2015 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2015 року становить 1218 грн.

Відповідно до п.п. 8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 121 грн. 80 коп. та не більше 1827 грн. 00 коп.

Оскільки оспорювана сума становить 66295,82 грн., сума судового збору за подачу апеляційної скарги в даному випадку повинна дорівнювати 331,48 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року - задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року в частині оскарження відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про розірвання кредитного договору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06 липня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 331,48 грн.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська