Ухвала суду № 4856063, 21.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

__________________________

У Х В А Л А

№ 8/339

21.08.09

За позовом Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут

автоматизованих систем в будівництві"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка"

про стягнення 90 000,00 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача юрисконсульт - Хижняк О.О. (дов. № 3 від 13.04.08)

Від відповідача представник - Чайковський О.М. (дов. № 090801-Д від 20.08.09)

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 90 000,00 грн., що становить заборгованість за договором № 2003 від 10.01.2008р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 20.07.2009р. порушено провадження у справі № 8/339, розгляд справи призначений на 21.08.2009р.

У судове засідання, призначене на 21.08.2009р. з‘явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача у судовому засідання наголосив на тому, що відповідач перерахував на рахунок позивача суму боргу в розмірі 90 000,00 грн., тому просив суд припинити провадження у справі та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача у судовому засіданні подав відзив на позов, в якому зазначалося, що відповідач перерахував на рахунок позивача суму боргу у розмірі 90 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 284 від 14.08.2009р.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач перерахував на рахунок позивача суму боргу у розмірі 90 000,00 грн., суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Однак, враховуючи те, що відповідач перерахував суму заборгованості після звернення позивача до суду за захистом своїх прав та законних інтересів, а саме 14.08.2009р., а позовна заява надійшла до Господарського суду міста Києва 14.07.2009р., про що свідчить штемпель Господарського суду м.Києва від 14.07.2009р. (вх. № 24109), у відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1 1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі № 8/339.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурна спілка" (01033, мКиїв, вул. Володимирська, 77а; код 24741422) на користь Державного підприємства "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" (03037, м.Київ, вул. М.Кривоноса, 2А; код 02498180) 900 (дев’ятсот) грн. державного мита, 315 (триста п’ятнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Державному підприємству "Державний науково-дослідний інститут автоматизованих систем в будівництві" (03037, м.Київ, вул. М.Кривоноса, 2А; код 02498180) з Державного бюджету України державне мито зайве сплачене платіжним дорученням №457 від 08.07.2009р. в сумі 800 (вісімсот) грн. Оригінал платіжного доручення № 457 від 08.07.2009р. на суму 1 700,00 грн. знаходиться в матеріалах справи № 8/339.

Суддя

В.С. Катрич