Рішення № 4856035, 20.08.2009, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2009 Справа № 4/145-ПН-09

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Петрол" м. Херсон

про зобов'язання повернути майно та стягнення 1563грн. 72коп.

за участю представників сторін:

від позивача - спеціаліст Хромченко О.С.

від відповідача –не з'явився

в с т а н о в и в:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (позивач по справі) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Петрол" (відповідач) і просить зобов'язати відповідача повернути орендоване майно - групу інвентарних об'єктів АЗС № 3 розташованих за адресою м Херсон вул. Садова 43 за актом приймання-передачі, посилаючись на припинення договору оренди державного майна № 227-25-065 від 14.01.2005року, укладеного між позивачем та ЗАТ "Стандарт Петроліум", правонаступником якого є відповідач.

Крім того, позивач просив стягнути 1563грн. 72коп. неустойки за несвоєчасне повернення майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії договору оренди скінчився 06.03.2009року, про що позивач повідомив відповідача листами від 16.01.2009 року № 11-03-00141 та від 09.04.2009 року № 11-03-01222, додаткового договору щодо продовження строку дії договору між сторонами не підписано, тому відповідач зобов'язаний повернути позивачу майно, що ним не виконано.

Заявою від 06.08.2009року №10-09-02809 позивач відповідно до статті 22 ГПК України збільшив позовні вимоги в частині стягнення неустойки і просить стягнути її за період з 13.03.2009року по 01.08.2009року в сумі 3502грн.18коп., залишивши незмінними позовні вимоги про повернення майна.

Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду вдруге не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час розгляду справи .

Ухвала про відкладення розгляду справи від 06.08.2009року направлена відповідачу у встановленому порядку відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002року №75 (з подальшими змінами). Доказів які б свідчили про її неотримання до господарського суду не надходило, отже відповідача було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи.

Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

14 січня 2005року між регіональним відділенням Фонду державного майна України в Херсонській області (позивач по справі) та закритим акціонерним товариством «Стандарт Петроліум» укладено договір оренди № 227-25-065 згідно з яким в користування орендаря на умовах оренди позивачем передано державне майно – група інвентарних об'єктів АЗС №3 (будівлі, споруди, майно), розташовані в м.Херсоні, вул.Садова №43. Факт передачі майна підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі від 14.01.2005року.

У зв'язку з реорганізацією ЗАТ «Стандарт Петроліум», сторони додатковою угодою №2 від 28.04.2006року замінили орендаря на його правонаступника - ТОВ «Херсон-Петрол».

Строк дії оренди відповідно до пункту 4 додаткового договору №5 від 05.12.2008року сторонами узгоджено до 06.03.2009року.

Пунктом 10.6 додаткового договору №4 від 08.01.2008року встановлено, що дія договору оренди припиняється, в тому числі, внаслідок закінчення строку договору на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 статті 785 ЦК України відповідач зобов’язаний негайно повернути позивачеві орендоване майно після припинення договору у стані, в якому воно було одержане, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» також встановлено обов'язок відповідача повернути майно позивачу на умовах визначених договором у разі припинення договору у зв'язку з закінченням строку його дії.

Відповідно до пункту 10.10 додаткового договору №4 від 08.01.2008року у разі припинення договору майно повертається орендарем орендодавцю протягом трьох робочих днів. При цьому, відповідно до умов пункту 10.11 зазначеного додаткового договору майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі, обов'язок складання якого покладається на відповідача.

16.01.2009року листом № 11003-00141 позивач попередив відповідача про закінчення договору оренди, а листом від 09.04.2009року №11-03-01222 повідомив про те, що строк дії договору продовжуватися не буде і запропонував повернути майно за актом приймання-передачі, попередивши про нарахування неустойки за затримку його повернення.

Всупереч вимогам вищезазначених норм закону та умов договору оренди, відповідач не повернув об'єкт оренди позивачу у визначений договором термін і акт приймання-передачі не підписав. Не надано таких доказів відповідачем і в засідання суду, як і не надано доказів на підтвердження причин затримки повернення орендованого майна.

З урахуванням зазначеного, позовні вимоги про повернення регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області орендованого майна, а саме: групи інвентарних об'єктів АЗС № 3 (будівлі, споруди та майно), які розташовані за адресою м.Херсон вул.Садова № 43, підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення майна, наймодавець має право вимагати від нього сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення. Аналогічна відповідальність щодо несвоєчасного повернення майна встановлена також і пунктом 10.12 додаткового договору №4 від 08.01.2008року.

Доказів повернення майна, або продовження строку договору шляхом підписання додаткового договору, як це встановлено пунктом 10.4 договору, відповідач станом на день розгляду спору суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення неустойки, нарахованої позивачем за час затримки повернення об'єкту оренди з 13.03.2009року по 01.08.2009року в сумі 3502грн.18 коп. обгрунтовані і також підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України відносяться на відповідача.

В засіданні за згодою представника позивача оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі вищезазначених норм права, керуючись ст. 22, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Херсон-Петрол ” м.Херсон проспект Ушакова, 25 код 32851768 (інші реквізити суду невідомі):

а) на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області м. Херсон бульвар Мирний, 3 р/р 31110094700002 в банку ГУДКУ в Херсонській області МФО 852010 код 21295778 –3.502грн.18коп. неустойки;

б) в доход державного бюджету - одержувач управління Державного казначейства у м.Херсоні р/р № 31119095700002 в Головному управлінні Державного Казначейства по Херсонській області МФО 852010 код 24104230, код призначення платежу 22090200 символ звітності банку 095 – 187рн.00коп. державного мита.

Наказ надіслати ДПІ у м.Херсоні;

в) в доход державного бюджету на рахунок р/р 31212259700002 банк ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код ЄДРПОУ 24104230 отримувач платежу УДК м.Херсона, призначення платежу код 22090200 символ звітності банку 259 –236грн.00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю “ Херсон-Петрол ” м.Херсон проспект Ушакова, 25 код 32851768 повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області м. Херсон бульвар Мирний, 3 р/р 31110094700002 в банку ГУ ДКУ в Херсонській області МФО 852010 код 21295778 орендоване майно, а саме - групу інвентарних об'єктів АЗС № 3 (будівлі, споруди та майно), які розташовані за адресою м.Херсон вул.Садова № 43.

Суддя З.І. Ємленінова

Рішення оформлено відповідно до

ст. 84 ГПК України 26.08.2009року.