Рішення № 48560331, 12.08.2015, Токмацький районний суд Запорізької області

Дата ухвалення
12.08.2015
Номер справи
328/2205/15-ц
Номер документу
48560331
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа№ 328/2205/15-ц

12.08.2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

12 серпня 2015 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Дубініні В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» грошові кошти за Договором-Заявою № 313731/30600/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» від 17.10.2014 року в розмірі 2692,77 доларів США, та проценти у сумі 160,70 доларів США, що еквівалентно 61422,99 грн. за курсом НБУ на день звернення до суду.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.10.2014 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений Договір № 313731/30600/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 7 місяців в іноземні валюті у сумі 2692,77 доларів США на строк з 17.10.2014 року по 17.05.2015 року з нарахуванням процентів за ставкою 12,60% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до п.1 Договору Клієнт вносить, а Банк приймає грошові кошти в доларах США на вкладний рахунок № НОМЕР_1 у сумі 2692,77 доларів США. Факт отримання грошових коштів підтверджується меморіальним валютним ордером № 10579001 від 17.10.2014 року.

Строк дії договору закінчився 17.05.2015 року. У зв'язку з небажанням продовжувати на новий строк депозитний договір, ОСОБА_1 18.05.2015 повідомила ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про таке рішення та в своїй заяві вимагала повернення суми строкового вкладу та нарахованих процентів у відповідності до укладеного договору. Проте, Банк не повернув їй вклад та нараховані проценти, у зв'язку з чим змушена звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явилася, згідно наданої заяви позовні вимоги підтримала, та просила суд розглянути справу у її відсутність, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається із матеріалів справи, що 17.10.2014 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір-Заява № 313731/30600/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 7 місяців в іноземні валюті.

Відповідно до п.1 Договору позивачем було здійснено Вклад в іноземній валюті, а саме внесено готівкою до банку, а банком прийнято грошові кошти у розмірі - 2692,77 доларів США на вкладний рахунок № НОМЕР_1, строком з 17.10. 2014 року по 17.05.2015 року у порядку та на умовах визначених у вказаному вище Договорі-Заяві та в «Основних умовах залучення банківських вкладів фізичних осіб та обслуговування вкладних рахунків у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Основні умови).

Факт отримання коштів банком підтверджується меморіальним валютним ордером № 10579001 від 17.10.2014 року.

Згідно п.2 вказаного Договору за час користування коштами вкладу протягом строку, визначеному у п. 1 цього Договору, банк нараховує і виплачує вкладникові проценти за ставкою 12,60% річних.

Виплата процентів, нарахованих на Вклад. Здійснюється Банком у день закінчення строку, визначеного п. 1 цього Договору-заяви, у порядку та на умовах, викладених у п.п. 4.2., 4.3.1 Основних умов, одночасно з поверненням суми Вкладу.(п. 3 Договору)

Відповідно до п. 6 Договору, після закінчення строку, визначеного п.1 цього Договору, вклад повертається вкладникові в порядку, строки та на умовах, передбачених положеннями п.5.2 Основних умов.

Відповідно до п.7 Договору, строк розміщення вкладу може бути продовжено в прядку, строки та на умовах, визначених положеннями п. 5.2 Основних умов.

Відповідно до п. 5.2. Основних умов, вкладник у випадку його бажання не продовжувати подальше розміщення вкладу, отримати кошти з строкового вкладного рахунку шляхом видачі готівкою або перерахуванням на його власний поточний/картковий або інший вкладний рахунок, а дію договору припинити, зобовязаний надати банку письмову вимогу не пізніше дати закінчення строку строкового вкладу, визначеного договором-заявою.

По закінченню строку дії Договору 18.05.2015 року позивач звернувся до Токмацького відділення № 13 філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» з письмовою вимогою повернути суму вкладу, а також нараховані проценти

Однак на день розгляду справи Вклад з нарахованими процентами позивачу не були виплачені відповідачем. Не повернуто суму вкладу в розмірі 2692,77 доларів США та проценти в сумі 160,70 доларів США.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Так, згідно ч.1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Частиною 2 ст. 1060 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від іншої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові цю суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, установлених договором. (п. 2.4. Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління НБУ №516 від 03.12.2003 року. (далі -Положення від 03.12.2003 р. №516)).

Згідно п. 1.2. Положення від 03.12.2003 р. №516, договір банківського вкладу (депозиту) укладається на умовах видачі вкладу (депозиту) на першу вимогу (вклад (депозит) на вимогу) або на умовах повернення вкладу (депозиту) зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад (депозит).

За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду, банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, розміщених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором (абз. 2 п. 3.3. Положення від 03.12.2003 р. №516).

Зважаючи на вищенаведені норми законодавства у відповідача виник обов'язок щодо повернення за вимогою позивача належного останній вкладу за договором 313731/30600/7-14 від 17.10.2014 року, однак це зобов'язання належним чином виконане не було.

Грошові кошти згідно договору депозиту належать позивачеві на праві приватної власності.

Відповідно до змісту ст. 41 Конституції України, ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 1074 ЦК України обмеження права клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Європейський суд з прав людини у справі «Золотас проти Греції» зазначив наступне: «Суд зазначає, що на підставі статті 830 Цивільного кодексу, якщо особа, яка кладе суму грошей у банк, передає йому право користування нею, то банк має її зберігати і, якщо він використовує її на власну користь, повернути вкладнику еквівалентну суму за умовами угоди. Отже, власник рахунку може добросовісно очікувати, аби вклад до банку перебував у безпеці, особливо якщо він помічає, що на його рахунок нараховуються відсотки. Закономірно, він очікуватиме, що йому повідомлять про ситуацію, яка загрожуватиме стабільності угоди, яку він уклав з банком, і його фінансовим інтересам, аби він міг заздалегідь вжити заходів з метою дотримання законів і збереження свого права власності. Подібні довірчі стосунки невід'ємні для банківських операцій і пов'язаним з ними правом.

Суд водночас нагадує, що принцип правової певності притаманний усій сукупності статей Конвенції і є одним з основоположних елементів правової держави (Nejdet Sahin і Perihan Sahin проти Туреччини, [ВП], № 13279/05, § 56, 20 жовтня 2011 року)».

Згідно зі ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав».

Не повертаючи кошти, які належать на праві власності позивачу, відповідач порушує положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Першого Протоколу, підписаного та ратифікованого Україною, яка у відповідності до ст.5 цього ж протоколу, є додатковою статтею Конвенції.

Таке порушення виявилося в наступному: у ст.1 Протоколу №1 вказано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Встановивши такі обставини, суд дійшов висновку про невідповідність дій банку вимогам закону та умовам укладеного з банком договору. Адже, відповідно до ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу банк зобов'язаний повернути вклад зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Частиною 3 ст. 533 ЦК України встановлено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Згідно п. 1.6. «Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами», затвердженого постановою Правління НБУ №516 від 03.12.2003 року, Банк сплачує вкладнику суму вкладу (депозиту) і нараховані за ним проценти у валюті вкладу (депозиту), якщо грошові кошти надійшли на вкладний (депозитний) рахунок в іноземній валюті, або на умовах та в порядку, передбачених договором, відповідно до заяви вкладника - в іншій іноземній чи в національній валюті.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність вимоги позивача щодо повернення суми вкладу з нарахованими процентами.

Крім того, в п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року зазначено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання.

У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Станом на 12.08.2015 року НБУ встановив офіційний курс валюти: 100 доларів США - 2137,1550 грн.

Таким чином, 2692,77 доларів США (сума депозиту) х 21,37 грн. = 57544,49 грн.; 160,70 доларів США (сума процентів) х 21,37 грн. = 3434,16 грн., які повинні бути стягнуті з відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 64, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» (юридична адреса: 03141, м. Київ, вул. Артема, будинок № 60 Реквізити: код банку: 300131, ЕДПОУ: 09807856, к/р №32001170801 в ГУ НБУ у м. Києву і Київській області, МФО 321024) на користь ОСОБА_1 суму вкладу за Договором № 313731/30600/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 7 місяців в іноземні валюті в розмірі 2692,77 доларів США, що еквівалентно 57544,49 гривень за курсом НБУ станом на 12.08.2015 року, та суму нарахованих процентів за вкладом за Договором № 313731/30600/7-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» на 7 місяців в іноземні валюті в розмірі 160,70 доларів США, що еквівалентно 3434,16 гривень за курсом НБУ станом на 12.08.2015 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк» «Фінанси і Кредит» (юридична адреса: 03141, м. Київ, вул. Артема, будинок № 60 Реквізити: код банку: 300131, ЕДПОУ: 09807856, к/р №32001170801 в ГУ НБУ у м. Києву і Київській області, МФО 321024) на користь держави судовий збір в розмірі 609,79 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Токмацьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 48560331 ?

Документ № 48560331 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 48560331 ?

Дата ухвалення - 12.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48560331 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48560331 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 48560331, Токмацький районний суд Запорізької області

Судове рішення № 48560331, Токмацький районний суд Запорізької області було прийнято 12.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 48560331 відноситься до справи № 328/2205/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 328/2205/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 48560327
Наступний документ : 48560333