Рішення № 4856031, 08.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2009 р. Справа № 62/80-09

вх. № 5537/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Воробйова О.С., дов. б/н від 06.08.09р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Закрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Куп'янськ Харківської області"

до Закритого акціонерного товариства "Домобудівник" м. Куп"янськ

про стягнення 4070,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите товариство Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку в особі Філії "Відділення Промінвестбанку" в м. Куп'янськ Харківської області звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ЗАТ "Домобудівник" заборгованості в сумі 4070,25 грн., згідно договору банківського рахунку № 1/51-2005 від 05.01.2005 р., з яких: заборгованість за розрахунково-касове обслуговування - 2932,01 грн., пеня - 698,44 грн, інфляційні витрати - 439,80 грн., просить суд стягнути з відповідача 102,00 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.09р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11.08.09р. об 12:40 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.09р. в зв"язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та необхідністю витребування у сторін додаткових документів не обхідних для вирішення спору по суті, розгляд справи було відкладено на 08.09.09р. о 10:00 год.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Однак, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені

належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Між позивачем (банк) та відповідачем (клієнт) 05.01.05р. між був укладено договір банківського рахунку № 1/51-2005.

Приписами частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договір визначається як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 1066. за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до умов договору банківського рахунку № 1/51-2005 від 05.01.05р. позивач (банк) надає послуги, пов'язанні з прийманням, зарахуванням грошових коштів на рахунок, переказом грошей з рахунку (на рахунок) відповідача (клієнта), видачею відповідачу грошей у готівковій формі, а відповідач в свою чергу зобов'язався здійснювати своєчасну оплату послуг, наданих позивачем, в порядку, визначеному договором та за тарифами, викладеними в Додатку 1 до цього Договору.

Відповідно до п.6.1.1. договору при розрахунку плати за розрахункові послуги позивач використовує наступний метод: за першу половину місяця - до розрахунку беруться два останні робочі дні минулого місяця та 15 днів поточного місяця (крім місяців березень, червень, вересень, грудень); за другу половину місяця - плата нараховується за період з 16 числа поточного місяця та в розрахунок не включаються два останніх робочих дні, які переходять на наступний місяць. При розрахунку плати за два останніх робочих днів в місяцях - березень, червень, вересень, грудень нарахування плати за розрахункові послуги позивач виконує в останній день поточного місяця.

Рахунок виставляється позивачем відповідно до нарахування, яке проводиться згідно з тарифами викладеними в Додатку 1 до цього Договору. День нарахування є днем виставлення рахунку.

Виходячи з наведених вище умов договору, позивач виставив відповідачеві рахунок від 30.04.09р. на суму 2932,01 грн.

Відповідно до ст. 1068 ЦК України клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунками клієнта, якщо це встановлено договором.

Однак, відповідач не виконав взятий на себе обов"язок за договором банківського рахунку № 1/51-2005 від 05.01.05р. по оплаті наданих банком послуг пов'язанних з прийманням, зарахуванням грошових коштів на рахунок, переказом грошей з рахунку (на рахунок) відповідача (клієнта), видачею відповідачу грошей у готівковій формі.

В зв"язку з чим позивач звернувся до відповідача з претензією 04-06/100 від 30.03.09р., про погашення заборгованості за розрахунково-касове обслуговування в сумі 2932,01 грн. в 10-ти денний строк з дня отримання претензії.

Відповідач, листом №236 від 09.12.08р. відповів позивачу, що існуюча заборгованість в розмірі 2932,01 грн. не сплачена ним, внаслідок призупинення фінансування СМР, та зазначив, що погашення цієї заборгованості буде здійснюватись по мірі надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок. Тим самим відповідач визнав наявність у нього заборгованості перед позивачем за розрахунково-касове обслуговування в сумі 2932,01 грн.

Відповідно до п.6.2 договору банківського рахунку відповідач доручає позивачу проводити оплату послуг, наданих банком згідно з умовами договору, шляхом договірного списання з рахунку відповідача коштів, які становлять суму оплати вказаних вище послуг.

Відповідно до п.6.4 договору, у випадку відсутності коштів на рахунку відповідача, необхідних для оплати наданих позивачем послуг, що унеможливлює проведення такої оплати у порядку договірного списання, позивач має право здійснювати будь-які інші незаборонені чинним законодавством України заходи щодо погашення такої заборгованості.

За таких обставин, на час звернення позивача з позовом відповідачем залишилася несплачена заборгованість за розрахунково-касове обслуговування в сумі 2932,01грн., що підтверджено матеріалами справи.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 2932,01 грн. (сума основного боргу) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь пеню у розмірі 698,44 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 439,80 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.7.6 договору №1/51-2005 від 05.01.05р., у разі несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг згідно з умовами договору відповідач сплачує позивачеві пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який зараховується пеня, до моменту повного погашення заборгованості

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань” розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши нарахування позивачем пені станом на 14.07.09р., суд встановив, що розмір пені нарахований позивачем за порушення відповідачем строків оплати за розрахунково-касове обслуговування складає 698,44 грн., суд визнав їх вірними, обгрунтованими та таким, що відповідають вимогам чинного законодавства, а тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних нарахувань, що становить суму 439,80 грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610, 625, 626, 1066, 1068 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Домобудівник" (63702, Харківська область, Куп"янський район, вул.Дзержинського, 81, р/р №2600630176015 в філії "Відділення Промінвестбанку в м.Куп"янськ Харківської області", ЄДРПОУ 22673768, МФО 351511) на користь Закритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Куп'янськ Харківської області" (63701, Харківська область, м.Куп"янськ, вул.Леніна,38, р/р3519590108 у філії "Відділення Промінвестбанку в м.Куп"янськ Харківської області", ЄДРПОУ 09351511, МФО 351511) 2932,01 грн. заборгованості, 698,44 грн. пені, 439,80 грн. інфляційних, 102,00 грн. держмита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/80-09 підписано 08.09.09р.