Рішення № 4856027, 04.08.2009, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" серпня 2009 р.

Справа № 5/56-1374

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Відділу державної служби охорони про УМВС України в Тернопільській області, вул. Петрушевича,5, м. Тернопіль, 46000

до Управління праці і соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, вул.. Кривоноса, 14, м. Тернопіль, 46000

За участю представників сторін:

Позивача: Шевченко В.М. –юрисконсульт (дов. №153 від 28.01.2009р.)

відповідача: не з’явився

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

Відділ держаної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Управління праці і соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації –3305грн. 28коп. заборгованості за надані послуги охорони по договору №021804 на централізовану охорону майна на об’єкті підрозділом державної служби охорони про Міністерстві внутрішніх справ України від 01.01.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

01.01.2009р. між сторонами укладений договір №021804 на централізовану охорону майна на об’єкті підрозділом державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України за умовами п.2.1., пп.. 5.1.10. п.5.1 якого Замовник (відповідач по справі) доручає, а Охорона (позивач по справі) зобов’язується здійснювати охорону майна замовника на об’єкті та обслуговування сигналізації на цьому об’єкті , а Замовник в свою чергу зобов’язується своєчасно здійснювати оплату по договору та відшкодовувати витрати Охорони по ремонту сигналізації та інших витрат.

Згідно п. 3.2. договору вартість охоронних послуг на кожний окремий місяць розраховується сторонами на підставі Дислокації та Рахунку (додатки №№1,2 до Договору)., відповідно до кількості годин надання цих послуг в кожному окремому місяці їх вартості. Оплата за послуги Охорони здійснюється Замовником згідно акту виконаних робіт шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Охорони.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки сторони у договорі не обумовили строк оплати відповідачем –Замовником вартості наданих послуг охорони, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати наданих послуг охорони у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Як слідує з матеріалів справи, а саме: актів прийому-здачі виконаних робіт/послуг, підписаних сторонами та завірених повноважними особами підприємств без зауважень, копії яких знаходяться в матеріалах справи, позивач на виконання умов договору протягом січня 2009р.-червня 2009р. надав відповідачу охоронні послуги на загальну суму 3985грн.28коп.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг виконав частково, і не зважаючи на вимогу (претензія №17/1083 від 25.06.2009р.) оплатити повну вартість наданих йому послуг охорони заборгованість останнього на день звернення з позовом в суд становить 3305грн. 28коп. Дану заборгованість (3305грн.28коп. станом на 1 липня 2009року) відповідач визнав, підписавши акт звірки взаємних розрахунків.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату наданих позивачем протягом січня-червня 2009 року послуг по охороні не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 3305грн.28коп.

При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню як обґрунтовано з’явленні і по суті не оспорені відповідачем.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача .

Згідно з, Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2009р. №693 "Про скасування Постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.2009р. №361", яка набрала чинності 14.07.2009р., відновлено дію постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" у редакції, що діяла на день набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 2009 р. N 361, у зв’язку з чим з 14.07.2009р. розмір витрат на інформаційне – технічне забезпечення судового процесу складає 118,00грн.

Приймаючи до уваги, що позивачем позов подано до суду 14 липня 009р., а згідно платіжного доручення №1097 від 10.07.2009р. сплачено 312,50грн. витрат на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу, то відповідно зайво сплачені витрати в розмірі 194,50грн. (сплачені згідно платіжного доручення №1097 від 10.07.2009р.) підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України , господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити..

2. Стягнути з Управління праці і соціального захисту населення Тернопільської районної державної адміністрації, вул.. М.Кривоноса, 14, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 03195518 на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, вул.. Петрушевича, 5, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 085597014 –3305грн. 28коп. боргу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. Видати довідку про повернення Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, вул.. Петрушевича, 5, м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 085597014 з Державного бюджету України, 194грн.50коп. зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №1097 від 10.07.2009р., яке знаходиться в матеріалах справи №5/56-1374.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 14.08.2009р. через місцевий господарський суд.

Суддя