Ухвала суду № 48559917, 13.08.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 266/5043/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/887/2015(м)

Головуючий у 1 інстанції Сараєв А.І.

Доповідач Зайцева С.А.

Категорія 59

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2015 року м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., розглянувши апеляційну скаргу Авто-гаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авто-гаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» про визнання недійсним та скасування рішення правління авто-гаражного кооперативу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авто-гаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» про визнання недійсним та скасування рішення правління авто-гаражного кооперативу.

Не погоджуючись з ухвалою суду Авто-гаражний споживчий кооператив «Автолюбитель-25» подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05 серпня 2015 року апеляційна скарга Авто-гаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року була залишена без руху для проведення оплати судового збору з наданням відповідного документа, що підтверджує сплату.

На виконання вказаної ухвали Авто-гаражним споживчим кооперативом «Автолюбитель-25» надано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, ст. 13 ЦПК України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Положення ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене, враховуючи заяву про поновлення строку, вважаю що строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року Авто-гаражним споживчим кооперативом «Автолюбитель-25» пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, у зв'язку з чим має бути відкрито апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву Авто-гаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року - задовольнити.

Поновити Авто-гаражному споживчому кооперативу «Автолюбитель-25» строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Авто-гаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Авто-гаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» про визнання недійсним та скасування рішення правління авто-гаражного кооперативу

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особі, яка бере участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області С.А. Зайцева