Єдиний унікальний номер 265/6782/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1811/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Шиян В.В.
У Х В А Л А
16 грудня 2014 року м.Маріуполь
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2014 року позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк» або Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання для належного суду.
Не погоджуючись з даною ухвалою, представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Шуліка А.В. поштою 03 грудня 2014 року подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповноважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача Пархоменко М.О. отримала копію оскаржуваної ухвали 24 листопада 2014 року, що підтверджується розпискою (а.с.12).
Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги являється 01 грудня 2014 року. Заяви про поновлення строку апеляційного оскарження до суду не подано.
В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що копію оскаржуваної ухвали Банком отримано в канцелярії суду 01 грудня 2014 року, однак у матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження вказаної обставини.
У зв'язку з цим та відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання даної ухвали для надання даних про своєчасне подання апеляційної скарги на ухвалу суду або клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 листопада 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для подання даних про своєчасне подання апеляційної скарги на ухвалу суду або клопотання про поновлення строку з зазначенням причин його пропуску.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк апелянт виконає вимоги, визначені статтями 295, 297 ЦПК України, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.Б.Ткаченко
Судове рішення № 48559893, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь) було прийнято 16.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/6782/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: