Ухвала суду № 48559860, 19.03.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

22-ц/775/5/2014(м)

0548/1342/2012

Головуючий у 1-ій інстанції Попека О.В.

Категорія 46 Суддя-доповідач Ткаченко Т.Б.

У х в а л а

06 листопада 2013 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого - Песоцької Л.І.

Суддів - Ткаченко Т.Б., Попової С.А.,

При секретарі - Макаровій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання представника позивачки - ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и л а:

В ході розгляду справи апеляційним судом, представник позивачки - ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості будівельних матеріалів, використаних для благоустрою будинку по АДРЕСА_1, а саме використаних для будівлі фундаменту будинку, встановлення фронтонів, обкладення будинку цеглою, перекриття даху будинку шифером, споруди гаражу, погребу, шлакоблочних сараїв, огорожі, мощення у дворі, металевої арки у дворі будинку, колодязю.

Заслухавши заявлене клопотання, думку позивачки, яка підтримала клопотання, заперечення відповідача та його представника, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4827/23 від 14 січня 2013 року експертом досліджувалось питання і наданий висновок про вартість будівельних матеріалів разом з вартістю виконаних робіт.

Відповідно до пояснень сторін як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, роботи по благоустрою будинку виконувались особисто відповідачем та їх рідними, знайомими безоплатно.

Враховуючи, що матеріали справи не містять інформації про вартість будівельних матеріалів, використаних для благоустрою зазначеного будинку, що є предметом спору, з метою повного і всебічного з'ясування доводів апеляційної скарги, а також того, що для визначення вартості будівельних матеріалів потрібні спеціальні знання в галузі будівельної і оціночної діяльності, призначення експертизи є необхідним.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний термін часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.304,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України, колегія суддів,

У х в а л и л а:

Клопотання представника позивачки - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз на вирішення якої поставити наступне питання:

Визначити ринкову вартість будівельних матеріалів, використаних для благоустрою будинку по АДРЕСА_1, а саме для будівлі фундаменту будинку, встановлення фронтонів, обкладки будинку цеглою, перекриття даху будинку шифером, споруди гаражу, погребу, шлакоблочних сараїв, огорожі, мощення у дворі, металевої арки у дворі будинку, колодязю.

Зобов'язати ОСОБА_5 надати доступ експерту до зазначеного житлового будинку з відповідними до нього будівлями подвір'я.

Обстеження будинку провести в присутності сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_4, роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали справи № 0548/1342/2012; 2/0548/337/2012; 22ц/775/1849/13 (м) направити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді