Ухвала суду № 48559602, 18.06.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/16417/13-ц Номер провадження 22-ц/775/18/2015

Категорія 20 Головуючий у 1 інстанції Марченко Л.М.

Доповідач Маширо О.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2015 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого Маширо О.П.

суддів Жарової Ю.І., Санікової О.С.

при секретарі Макотченко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу по апеляції ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Уварова Галина Іванівна - про переведення прав та обов»язків покупця,

у с т а н о в и в :

До апеляційного суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на ухвалу суду, якою його позовна заява була залишена без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 та його представники самовільно, без поважних причин до початку судових дебатів залишили залу судового засідання.

Суд першої інстанції виходив з того, що у судовому засіданні 19 травня цього року після закінчення з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами позивач та його представники заявили клопотання про оголошення на кілька днів перерви для ознайомлення з тими додатковими матеріалами справи, які були надані безпосередньо у судове засідання представником відповідача. Однак на думку суду ознайомитись з наданими документами можна було за п»ять хвилин, тому суд відмовив у задоволенні клопотання і оголосив судові дебати.

Оскільки позивач та його представники відмовились приймати участь у судових дебатах та самовільно покинули залу судового засідання, суд залишив позов ОСОБА_1 без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану судову ухвалу скасувати, справу направити до місцевого суду для продовження розгляду його позовної заяви, оскільки вважає, що оскаржувана ним ухвала не відповідає вимогам закону.

Так, у судовому засіданні 19 травня представник відповідача надав свої письмові заперечення на трьох аркушах, а також оригінал інвентарної справи та домової книги за 1950 рік, для детального ознайомлення з якими та надання своїх заперечень потрібен певний час.

Відмовивши йому в оголошенні перерви на строк більший, ніж п»ять хвилин, суд порушив його право на судовий захист, передбачене ст. 55 Конституції України, а також право на справедливий і публічний розгляд справи, як це передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Сторони та їх представники у засідання апеляційного суду не з»явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судових повісток за адресами, вказаними в матеріалах справи (а.с.35), тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану судову ухвалу скасувати, справу направити до місцевого суду для продовження розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 19 травня 2015 року представник відповідача дійсно надав деякі додаткові документи, право на ознайомлення з якими інші учасники процесу мають у відповідності до вимог діючого цивільно-процесуального кодексу України.

При цьому, законом не обмежене у часі право сторін та їхніх представників на такі процесуальні дії, тому надання судом ОСОБА_1 та його представникам п»яти хвилин для ознайомлення з додатковими матеріалами справи не відповідає вимогам закону, а доказів щодо зловживання своїми процесуальними правами з боку позивача та його представників справа не містить.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, оскаржувану судову ухвалу скасувати, справу направити до місцевого суду для продовження розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 311, 312, 314, 315 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Краматорського міського суду від 19 травня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Першої Краматорської державної нотаріальної контори Уварова Галина Іванівна - про переведення прав та обов»язків покупця - направити до місцевого суду для продовження розгляду про суті заявлених позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: