Рішення № 4855958, 20.08.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" серпня 2009 р.

№ 9/123-38.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Завод апаратури звґязку “Іскра”, с. Струмівка Луцького району

До відповідача Закритого акціонерного товариства “Меблі-Вікторія”, м. Луцьк

Про стягнення 12 388,20 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції та 3% річних

Суддя Л.І. Соломка

Представники:

Від позивача: Вербицький М.Я. –юрисконсульт, довіреність від 15.01.2009 р.;

Від відповідача: н/з.

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

Суть спору: Позивач –ВАТ „Завод апаратури звґязку “Іскра” звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - Закритого акціонерного товариства «Меблі-Вікторія»12 388,20 грн. заборгованості, в тому числі: 12 000 грн. основного боргу за поставлений товар, 302,39 грн. інфляційних втрат, 85,81 грн. 3% річних. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме: 123,88 грн. витрат по сплаті державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у судове засідання представника не направив, відзиву на позов не подав, позову не оспорив, про поважні причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 07.07.2009 р. уповноваженій особі товариства Швець.

Оскільки явка представника відповідача у судове засідання не визнавалась обов’язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

Згідно видаткової накладної №ЛНА-000013 від 24.06.2008 р. (а.с.8) по довіреності серії ЯПЕ №494383 від 24.06.2008 р. через Киричука С.В. (а.с.9) відповідач отримав від позивача обладнання –станок фрезерний ФС-1 в кількості 1 шт. та станок рейсмусовий СР6-9 в кількості 1 шт. на суму 30 000 грн.

Отримане обладнання відповідач оплатив частково в розмірі 18 000 грн., що стверджується банківською випискою від 24.06.2008 р. (а.с.10), що свідчить про визнання відповідачем факту отримання товару.

Згідно ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 000 грн.

27.03.2009 р. позивач звертався до відповідача з претензією за №85/032 з вимогою про сплату заборгованості в розмірі 12 000 грн. в 7-денний термін. Дана претензія отримана представником відповідача Швець 06.04.2009 р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.12), однак вимога залишена відповідачем без відповіді та реагування.

Відповідно до ч.2 ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

На цій підставі позивачем згідно розрахунку правомірно нараховано 85,81 грн. –3 % річних та 302,39 грн. індексу інфляції (а.с.3), які підлягають до стягнення з відповідача.

Таким чином, вимоги позивача підставні, стверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення у сумі 12 388,20 грн., в тому числі: 12 000 грн. основного боргу, 302,39 грн. індексу інфляції за весь час прострочення та 85,81 грн. 3% річних.

Враховуючи те, що спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, судові витрати по справі, а саме: 123,88 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст..ст.530,625,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Меблі-Вікторія» (43006 м. Луцьк, вул. Авіаторів, 2, код ЄДРПОУ 04592109, п/р 26003231578001 в КБ «Приватбанк», МФО 303440, п/р 26001070303643 в Волинській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 303019) на користь Відкритого акціонерного товариства «Завод апаратури звґязку «Іскра»(45603 Волинська обл., Луцький район, с. Струмівка, вул. Рівненська,4, код ЄДРПОУ 00156848, п/р 260040109 в Волинській філії ВАТ «Кредитпромбанк»м. Луцьк, МФО 303741) 12 388,20 грн., в тому числі: 12 000 грн. основного боргу, 302,39 грн. індексу інфляції за весь час прострочення і 85,81 грн. 3% річних., 123,88 грн. витрат по сплаті державного мита та 315 грн. витрат на сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Л.І. Соломка