Рішення № 4855938, 25.09.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2009 р. Справа № 12/1858

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – Комара С.Г., Вінник В.І. за довіреностями, відповідача –не з’явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Уманського державного аграрного університету до Інституту коренеплідних культур Української академії аграрних наук про стягнення 41575 грн. 92 коп., ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача, на підставі договору від 01.01.2007 року, 41575 грн. 92 коп. боргу за наданні послуги по прийманню стічних вод та відшкодування судових витрат.

У судовому засіданні представники позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві і доповненні до неї, підтримали і просили суд задовольнити.

Відповідач подав письмовий відзив на позов, в якому проти його задоволення заперечував з підстав відсутності коштів на виконання свого зобов’язання та необхідності переведення боргу на об’єднання співвласників багатоквартирних будинків «Селекція», комунальне підприємство «Уманьводоканал», Уманську міську раду, у зв’язку з чим заявив клопотання про залучення останніх до участі у справі в якості третіх осіб на його стороні. Явку свого представника в судове засідання відповідач втретє не забезпечив, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, проти розгляду справи без участі його представника заперечував.

Ухвалами суду від 31.07. і 25.09.2009 року в задоволенні клопотань відповідача відмовлено, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглянуто справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

01.01.2008 року сторонами укладено договір про надання послуг на приймання стічних вод до каналізації позивача, за умовами якого відповідач зобов’язався виконати каналізаційне водовідведення з своєї наукової зони та житлового містечка по вул. Інтернаціональна, 4 і самостійно подавати каналізаційні стоки до мереж позивача, а позивач –за плату самостійно виконувати подальше їх водовідведення через власні мережі до міських каналізаційних мереж. Відповідно до п. 5.2. договору, порядок розрахунків встановлюється з моменту надання послуг, що підтверджує надання інформації від відповідача та вручення рахунку.

Із пояснень представника позивача, довідок відповідача про об’єм каналізаційних відведень (а.с. 10-14, 25, 63-65), рахунків (а.с. 15-19, 66-69, 74, 75), актів звірки взаємних розрахунків (а.с. 20, 21, 72, 78), картки взаєморозрахунків позивача (а.с. 79), виписки із особового банківського рахунку позивача (а.с. 70), платіжного доручення відповідача № 127 від 28.05.2009 року (а.с. 83, 87, 89) вбачається, що за період з січня 2008 по вересень 2009 року позивач надав послуги, а відповідач прийняв їх на загальну суму 44397 грн. 60 коп., за послуги відповідач розрахувався частково в розмірі 2821 грн. 68 коп., сума боргу складає 41575 грн. 92 коп.

Письмові вимоги позивача (а.с. 22, 24) про сплату боргу відповідачем отримані, проте не виконані.

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

Наявність і розмір невиконаного грошового зобов’язання по вищеназваному договору відповідачем допустимими доказами не спростовано.

Із вищенаведеного вбачається, що між сторонами виникли зобов’язання на підставі договору про надання послуг.

За змістом ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків (зобов’язань), зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, припиняється після його належного виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк виконання обов’язку боржником не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

Враховуючи викладене, відповідно до умов договору і вимог законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 47 ч. 1 ГК України, підлягає поверненню позивачу 52 грн. 72 коп. зайво сплаченого державного мита.

На підставі статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в розмірі 415 грн. 76 коп. та 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього –728 грн. 26 коп.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Інституту коренеплідних культур Української академії аграрних наук, 20300, м. Умань, вул. Інтернаціональна, 4, код ЄДРПОУ 21378004, р/р 35225006002795 банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018 на користь Уманського державного аграрного університету, 20305, м. Умань, вул. Інститутська, 1, код ЄДРПОУ 00493787, р/р 35222009001398 банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018 –41575 грн. 92 коп. боргу, 728 грн. 26 коп. судових витрат.

Видати позивачу довідку на повернення державного мита в сумі 52 грн. 72 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його прийняття.

Суддя В.М. Грачов