Рішення № 48559299, 11.11.2010, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, 69035, (061) 234-31-10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запорожжі цивільну справу за позовом АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У позові вказав, що 18.06.2007р. між ТОВ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 17-3220-067 ФД, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 15 000грн.

При укладенні кредитного договору ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання повернути кредит до 18.06.2010року та сплачувати відсотки.

Взяті на себе зобовязання за вищезазначеним договором відповідач не виконує належним чином, у звязку з чим станом на 01.03.2010 року заборгованість складає: 9692 грн. за кредитом; 5512,50грн. - за простроченими відсотками; 29381,29грн. пеня, а разом 44586,27 грн.

Для забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 17-3220-067 П від 18.06.2007 року, згідно якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором № 17-3220-067 ФД від 18.06.2007року.

Банк неодноразово звертався до відповідачів з вимогою сплатити суму вказаної заборгованості, але відповідачі ніяк не реагували, тому просив стягнути з відповідачів солідарно суму боргу, судові витрати.

У судове засіданні представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про слухання справи сповіщалися належним чином, про що у матеріалах справи є докази.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається з довідки ОАБ від 27.08.2010 року, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (гуртожиток) за адресою місця реєстрації повідомлялися про слухання справи судом, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними і підлягаючими частковому задоволенню у звязку з наступним.

18.06.2007р. між ТОВ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 17-3220-067 ФД, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 15 000грн.

При укладенні кредитного договору ОСОБА_3 взяв на себе зобовязання повернути кредит до 18.06.2010року та сплачувати відсотки.

Взяті на себе зобовязання за вищезазначеним договором відповідач не виконує належним чином, у звязку з чим станом на 01.03.2010 року заборгованість складає: 9692 грн. за кредитом; 5512,50грн. - за простроченими відсотками; 29381,29грн. пеня, а разом 44586,27 грн.

Для забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № 17-3220-067 П від 18.06.2007 року, згідно якого поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором № 17-3220-067 ФД від 18.06.2007року.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У якості правових наслідків порушення зобов'язання ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачає розірвання договору та сплату неустойки.

Відповідно до ч.І ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Банк «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованість за тілом кредиту у сумі 9692грн.48 коп., відсотки за користування кредитом 5512грн.50 коп.

Також необхідно стягнути з відповідачів судові витрати.

Що стосується позовних вимог у частині сплати пені, суд вважає за необхідне відмовити у даній частині позову, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За своїм правовим змістом неустойка є мірою цивільно-правової відповідальності.

Частина 3 ст. 550 ЦК України встановлює, що кредитор не має права на неустойку в разі, якщо боржник не відповідає за порушення зобов'язання (ст. 617 ЦК України).

Відповідно до ч.І ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Як вбачається, непереборна сила - це надзвичайна та невідворотна зовнішня подія, що позбавляє можливості за даних обставин запобігти негативним наслідкам її прояву. Непереборна сила є об'єктивним явищем, тобто подією, яка не залежить від волі, свідомості та бажання людини. При цьому така подія, як правило, має стосовно діяльності суб'єкта зовнішній характер втручання.

Надзвичайним визначається явище, яке перевищує все ординарне, типове, звичайне. Невідворотність дії не переборної сили тісно повязана з її надзвичайним характером. Як правило, саме надзвичайний характер події не дає можливості особі запобігти та відвернути настання негативних наслідків. Непереборною силою є об'єктивна подія, запобігти її прояву не здатна не тільки конкретна особа з урахуванням її фізичних, економічних, технічних та інших можливостей, а й за даних умов і будь-яка інша особа, враховуючи стан науки та техніки.

Категорія «непереборна сила» має відносний, оціночний характер.

За таких обставин, враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку, що світова фінансова криза 2008 року є саме такою надзвичайною та невідворотною подією, яка законом визначається як непереборна сила.

При цьому на її надзвичайність вказує світовий глобальний масштаб кризи, її великі, негативні, невідворотні наслідки, які не залежать ні від волі людини, ні від волі окремих держав, та не могли бути ніким передбачені.

Вказані обставини є загальновідомими і відповідно до ч. 2 ст. 61 ЦПК України не потребують доказування.

Крім цього, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 258 ЦК України до позовних вимог про стягнення неустойки застосовується позовна давність в один рік.

Згідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язанням за визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

4.3,4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Керуючись ст. ст.258, 261, 267, 525, 526, 550, 553, 610, 611, 617, 626, 1054, 1056-1 ЦК України ст.ст. 88, 208, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 13.05.1977року народження, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична 50 (гуртожиток) ідн. № НОМЕР_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Запорізького козацтва, б. 7 кв.39 ідн. № НОМЕР_2 на користь АТ «ОСОБА_2 та Кредит» в особі філії «Запорізьке РУ» АТ «ОСОБА_2 та Кредит» (69037 м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України 39, р/р 3730010900980 у ЗРУ АТ «ОСОБА_2 та Кредит» МФО 313731 ЄДРПОУ 25821086) заборгованість за тілом кредиту у сумі 9692 грн. 48коп., відсотки за користування кредитом 5512грн. 50 коп., судовий збір у сумі 445грн.86коп., витрати на ІТЗ у сумі 120грн.

Інші позовні вимоги залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти через Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Гнатик Г.Є.