Вирок № 48558840, 12.08.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.08.2015

Справа № 320/5769/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

за участю:

прокурора - Нагорного В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 1201508014000584 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-21.12.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, за ч.1 ст.289, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ст.104, ч.1 ст.70 КК України к позбавленню волі на строк 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки. 05.01.2015 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області був звільнений від призначеного покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2015 року приблизно о 01 годині 40 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_2, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2, а саме:

- мобільний телефон «Nokia 6300», в корпусі чорного кольору, вартістю 300 гривень;

- музикальний-центр «Aiwa», в корпусі сірого кольору, вартістю 300 гривень;

- одну акустичну колонку від акустичної системи «Gembird», в корпусі сірого кольору, вартістю 50 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 650 гривень.

Крім того, 17 травня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля території домоволодіння будинку АДРЕСА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та керуючись корисливими мотивами, діючи за попередньою змовою групою осіб, з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та спільно з малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, діючи повторно, на пропозицію малолітнього ОСОБА_4 разом з неповнолітнім ОСОБА_3 вирішили проникнути на територію загального двору будинку АДРЕСА_3, звідки таємно викрали один вулик з бджолами, з метою його подальшого продажу, в той час, коли він забезпечить транспорт, на якому у подальшому транспортують вказаний вулик.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2108, в кузові червоного кольору, яким керував ОСОБА_5, якому він про свій злочинний умисел не повідомляв, під'їхав до кафе «Арарат», розташованому на перехресті вул.Фрунзе та вул.О.Невського м. Мелітополя Запорізької області, в місце, де його чекали неповнолітній ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_4 з викраденим вуликом з бджолами, який помістили у багажне відділення вказаного автомобілю, тим самим вчинив таємне викрадення чужого майна, а саме вулика з бджолами, який належить потерпілому ОСОБА_6, вартістю 1500 гривень 00 копійок, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що дійсно 07 лютого цього року приблизно о 01 годині 40 хвилин, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, викрав мобільний телефон «Nokia, музикальний-центр «Aiwa», одну акустичну колонку. Крім того, 17 травня цього року приблизно о 15 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, разом з неповнолітнім ОСОБА_3 та з малолітнім ОСОБА_4, вирішили проникнути на територіюдвору будинку по вул. Чернишевськогоу м. Мелітополі, звідки викрали один вулик з бджолами.

Від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Від потерпілого ОСОБА_6 до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, однак щиросердно дієво розкаявся у скоєному, своїми правдивими і послідовними показаннями сприяв встановленню істини у справі, за місцем проживання характеризується задовільно, тому суд вважає, можливим призначити йому покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

Цивільний позов заявлений не був.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року), суд, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України - у вигляді 1 року позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України - у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 рік іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на засудженого ОСОБА_1 покласти обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на проведення:

-судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя, код банку - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, у ГУДКСУ у Запорізькій області) в сумі 491 /чотириста дев'яносто одна/ гривень 40 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи № 68 від 10.02.2015 року;

-додаткової судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя, код банку - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, у ГУДКСУ у Запорізькій області) в сумі 613 /шістсот тринадцять/ гривень 80 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи № 190 від 28.04.2015 року;

-додаткової судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні на користь держави (рахунок № 31116115700009, одержувач - УК у Шевченковському р-ні м. Запоріжжя, код банку - 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, у ГУДКСУ у Запорізькій області) в сумі 613 /шістсот тринадцять/ гривень 80 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової експертизи № 215 від 17.06.2015 року, а всього - 1 719 /одна тисяча сімсот дев'ятнадцять/ гривень 00 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні визнані не були.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В. Колодіна