Постанова № 48558414, 21.03.2014, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

21.03.2014

ЄУН 0808/7608/2012

Провадження № 3/0808/1904/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2014 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., при секретарі Запорожець О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26.12.2012 року,-

Встановив:

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26.12.2012 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Постановою судді апеляційного суду Запорізької області від 31.01.2013 року постанова судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 26.12.2012 року залишена без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити, які наслідки для нього має вищезазначена постанова з урахуванням Закону України № 221-VII від 18.04.2013 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення заявника, вважаю за необхідне надати наступні роз`яснення.

Відповідно до п. 1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією», ст. 172-2 з Кодексу України про адміністративні правопорушення виключена.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП, закони, які пом`якшують або виключають відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто розповсюджуються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Закон України № 221-VII від 18.04.2013 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» набрав чинності 18.05.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вважається особою, яка не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, і на нього не можуть поширюватися обмеження при подальшому працевлаштуванні.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

Постановив:

Роз`яснити, що з 18.05.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважається особою, яка не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, і на нього не поширюються обмеження, встановлені Законом України «Про державну службу» та Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Беклеміщев