Ухвала суду № 48557895, 06.08.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6697/15-ц

У Х В А Л А

06.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Придачук О.А.

при секретарі Бомбушкар В.П.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та відшкодування шкоди.

Згідно ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.06.2015 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та відшкодування шкоди і справу призначено до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання на 09 липня 2015 року.

29 липня 2015 року ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті, звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та стягнення шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Форма і зміст поданої ОСОБА_2, зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд виходячи з вимог ст. 123 ЦПК України, приймаючи до уваги, що вищезазначені позовні заяви взаємопов»язані між собою, виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому слід прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та стягнення шкоди до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та відшкодування шкоди, та об»єднати їх в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 123, 209, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та стягнення шкоди прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на майно та відшкодування шкоди, та об»єднати їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5