Рішення № 4855766, 14.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2009 р. Справа № 33/150-09

вх. № 5489/3-33

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Карчевський Ю. М., дор. № 1-06 від 12.01.2009 р.

відповідача - Несміян В.Є., довіреність № 72-юр від 12.05.2009 року.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до ППТФ "Юсі" м. Харків

про стягнення 148905,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 148905,27грн., у тому числі 133554,63грн. основного боргу, 9464,35грн. пені, 4703,27грн. інфляційних витрат та 1183,02грн. 3% річних за договором №47т про постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеним між сторонами 15.05.06р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Суд вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

15.05.06р. між сторонами був укладений договір №47т про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до умов Договору позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в необхідних для нього обсягах, а відповідач зобов’язався оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами та в строки, передбачені даним договором.

Відповідно до п.6.3. договору оплата за теплову енергію проводиться з урахуванням діючого тарифу у наступному порядку:

- до початку опалювального сезону споживач оплачує вартість місячного споживання теплової енергії, визначену в договорі;

- до початку розрахункового періоду, у вигляді попередньої оплати, в обсязі 50% місячного споживання;

- проміжними платежами протягом поточного місяця на підставі рахунків, наданих постачальником;

- остаточний розрахунок проводиться по закінченню розрахункового періоду на підставі рахунку з урахуванням прміжних платежів.

Відповідно до п.6.4. Договору оплата рахунків проводиться споживачем самостійно до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору в період січень - квітень 2009р. поставив відповідачеві теплову енергію в загальній кількості 281,184 Гкал на суму 133554,63 грн. Але відповідач не виконав належним чином договірні зобов’язання, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 133554,63 грн.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач наданими до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача за надані послуги в сумі 133554,63 грн.

В процесі розгляду справи відповідач частково сплатив суму основного боргу у розмірі 20000,00 грн., як доказ сплати надав до суду платіжне доручення №5700 від 14.08.2009 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині суми основного боргу у розмірі 20000,00 грн. на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв*язку з відсутністю предмету спору.

В частині суми основного боргу у розмірі 113554,63 грн., то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, суд вважає, що позивач має право на стягнення з відповідача інфляційних та 3% річних. За таких обставин, вимога позивача про стягнення 4703,27 грн. інфляційних та 3% річних в сумі 1183,02 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6.5. договору за несвоєчасну оплату послуг відповідач сплачує, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Позивач надав обгрунтований розрахунок пені. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 9464,35 грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 1489,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 315,00 грн. покласти на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 33, 43, 47, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного промислово-торговельної фірми "ЮСІ" (61036, м.Харків, вул.Дизельна, 3/5, р/р 26003300178 в АКБ "Меркурій", МФО 351663, код ЄДРПОУ 21178268) на користь Закритого акціонерного товариства "Теплоелектроцентраль-3" (61036, м.Харків, вул.Енергетична, 3, у тому числі р/р 2600602314663 в АКБ "Базис" м.Харкова, МФО 351760, код ЄДРПОУ 30657701) суму основного боргу у розмірі 113554,63 грн., суму пені у розмірі 9464,35 грн., інфляційні в сумі 4703,27 грн., 3% річних в сумі 1183,02 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1489,05 грн. та витрати на інформаційно-технічне забзпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

В частині суми основного боргу у розмірі 20000,00 грн. провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв*язку з відсутністю предмету спору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане 17.09.2009 року