Ухвала суду № 48556225, 29.12.2009, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 29122009

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2009 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Бінько М.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

встановив:

20.10.2009 року відкрите акціонерне товариство енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі 2 185 грн. 63 коп. в зв'язку з самовільним підключенням електроустановок до мережі електропостачальника поза приладом обліку електроенергії, за місцем проживання останньої кооп. Водник с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, яке встановлено згідно Акту № Ю 1684 від 29.07.2009 року при перевірці контролерами постачальника.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачка порушила вимоги п.п. 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила) та повинен нести матеріальну відповідальність у вказаному розмірі, відповідно до вимог п.53 Правил та Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 04 липня 2006 року за №782/12656 (далі - Методика). В звязку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Під час попереднього судового засідання 24.11.2009 року було зясовано, що відповідачка за вказаною в позовній заяві адресою не проживає. Тому представник позивача був зобовязаний усунути недолік у вищевказаній позовній заяві, а саме зясувати місце фактичного проживання відповідачки по даній справі у строк до 24.12.2009 року. Проте вищевказаний недолік позовної заяви представник позивача не усунув, клопотання про продовження вказаного строку не надав.

На підставі викладеного, відповідно до вимог, передбачених п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України, а саме: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119,120 ЦПК України та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, позовна заява ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, з підстав визначених п.п.1,2,8 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин, сплачені витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. підлягають поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 83, п.8 ч.1 ст. 207, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - залишити без розгляду.

Зобовязати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути відкритому акціонерному товариству енергопостачальної компанії «Миколаївобленрго» сплачені в доход держави за платіжним дорученням № 885 від 19.08.2009 року на рахунок державного бюджету Вознесенського району (ГУДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ: 23406957, МФО банку: 826013, р/р 31212259700113) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня постановлення ухвали та подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Л.В.Лузан