Постанова № 48555399, 03.07.2014, Городоцький районний суд Львівської області

3/441/456/2014 441/1087/14-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городоцького РВ УМВС України у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2014 р. о 14 год. та 11.06.2014 р. о 15 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою, погрожував побиттям, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров"ю потерпілої.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 26.06.2014 року серії ЛВ №0238090, ЛВ №0238091, (а.с.3), заявою та поясненнями потерпілої та поясненнями правопорушника (а.с.6-12).

Представник Городоцького РВ УМВС дані зібрані в матеріалах справи підтримав.

ОСОБА_1, в суді пояснив, що дійсно 10.06.2014 р. о 14 год. та 11.06.2014 р. о 15 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 Свою вину визнав повністю.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст.55 Конституції України).

Відповідно до ст.280 КУпАП, суддя оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суддя зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторони в діях ОСОБА_1

Оскільки протоколи про адмінправопорушення , одночасно розглядаються в суді, то, накладаючи стягнення, враховую вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Оскільки протоколи на ОСОБА_1, у провадження 3/441/456/2014, 3/441/457/2014, одночасно розглядаються в суді, то накладаючи стягнення враховую вимоги ч.2 ст. 36 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ст.ст.280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентиф. № НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 36 грн., 54 коп. судового збору на р/р 31217206700076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за ЄДРПОУ 37965536, банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3