Постанова № 48554908, 31.12.2013, Городоцький районний суд Львівської області

3/441/763/2013 441/1763/13-п

П О С Т А Н О В А

31.12.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької обєднаної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Р-Інжиніринг» (юр. адреса: м. Городок, на вул.Людкевича, 14 Львівської області), проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТОВ «Р-Інжиніринг», що в м. Городок, на вул.Людкевича, 14 Львівської області у порушення вимог п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, пп.138.1.1 п.138.1 ст.138, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.137.1 ст.137 Податкового Кодексу України, порушила порядок ведення бухгалтерського обліку в результаті чого занизила податок на додану вартість за травень 2011р. травень 2012р. на 132 472 грн., податок на прибуток за 2011р. на 203 705грн., за 2012р. на 6 742 грн., що було виявлено працівниками Городоцької ОДПІ 14.08.2013р.

В суді ОСОБА_1 факт порушення заперечила покликаючись на мотиви, викладені у запереченні, просить закрити справу про адмінправопорушення за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Вивчивши адміністративний протокол та зібрані матеріали, підстав до накладення стягнення на ОСОБА_1 не убачаю.

Так, об»єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення (ст.163-1 КУпАП) передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №43 серії ХВ 001745 від 19.08.2013р. (а.с. 2) видно, що головним бухгалтером ТОВ «Р-Інжиніринг» ОСОБА_1 в порушення вимог п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, пп.138.1.1 п.138.1 ст.138, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.137.1 ст.137 Податкового Кодексу України занижено податок на додану вартість за травень 2011р. травень 2012р. на 132 472 грн., податок на прибуток за 2011р. на 203 705грн., за 2012р. на 6 742 грн.

Із витягу з акту перевірки Городоцької ОДПІ Львівської області № 434/22/36769054 від 14.08.2013р. (а.с.3-10) убачається, що проведеною перевіркою ТОВ «Р-Інжиніринг» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість при здійснення фінансово-господарський операції виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «Р-Інжиніринг» занизила податок на додану вартість на загальну суму 184 162 грн., з яких: за квітень 2011р. на 51 690 грн., травень 2011р. на 28 466 грн., червень 2011р. на 48 480 грн., серпень 2011р. на 32 627 грн., вересень 2011р. на 12 591 грн., жовтень 2011р. на 2 282 грн., листопад 2011р. на 298 грн., січень 2012р. на 6 401 грн., березень 2012р. на 1659 грн., квітень 2012р. на 7 028 грн., травень 2012р. на 6 793 грн., за рахунок завищення: за липень 2011р. на 6 348 грн., грудень 2011р. на 7 805 грн., занижено податок на прибуток на 210 447 грн., в тому числі за ІІ-IV-ий кв. 2011р. на 203 705 грн., за 2012р. на 6 742 грн.

Отже вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй у справі адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена повністю.

Підстав до кваліфікації скоєного ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.163-1 КУпАП не вбачаю, оскільки протягом року вона не піддавалась адмінстягненню за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

За положенням п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адмінправопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП накладення адмінстягнення пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було виявлене 14.08.2013 року.

Отже, на часі розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1, вказані у ст.38 КУпАП строки збігли, що виключає провадження в справі.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

адміністративну справу на ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер