Ухвала суду № 48553950, 08.08.2015, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8785/15-к

Провадження № 1-кс/461/5051/15

У Х В А Л А

08.08.2015 року

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., при секретарі Думичі Р.М., за участю прокурора Гайворона В.М., слідчого Цибульського В.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого управління ГУ МВС України у Львівській області Цибульського В.М. у кримінальному проваджені № 12015140000000165 від 19.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді застави щодо підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобич, з середньою-спеціальною освітою, перебуває у шлюбі без державної реєстрації, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він за попередньою змовою разом з ОСОБА_4, діючи умисно з корисливих мотивів, реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення нафти, 06.08.2015 року близько 21 години 00 хвилин, на автомобілі «УАЗ 469Б», державний номерний знак НОМЕР_1, яким самостійно керував, приїхали до нафтовидобувної свердловини «Південна Стинава № 1», що належить НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» та розташована між селами Нижнє Синьовидне та Стиново Сколівського району Львівської області, а саме до металевої ємкості, яка призначена для збору нафти, що викачується з свердловини, після чого, за допомогою насоса, через технічний отвір у даній металевій ємкості почали перекачувати нафту в резервуар, який знаходився у автомобілі «УАЗ 469Б» і був пристосований для перевезення нафти.

Наповнивши резервуар автомобіля викраденою нафтою в розмірі 1 м. куб., ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були затримані 06.08.2015 року о 21 годині 30 хвилин працівниками міліції та таким чином їхня протиправна діяльність була припинена.

Крім цього, таким самим способом в період липня-серпня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з нафтовидобувної свердловини «Південна Стинава №1» викрадено 2 м. куб., нафти, яку останні перевезли та зберігали в металевій ємкості на території колишнього асфальтного заводу Дрогобицького райавтодору, що в с. Раневичі, вул. Заводська, 63, Дрогобицького району Львівської області. Дана ємність була вилучена в ході обшуку 07.08.2015 року.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, завдали матеріальної шкоди НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на суму 27757,73 грн.

01 квітня 2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_3, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до п'яти років, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи подання слідчий в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, оскільки останній має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, характеризується позитивно, у зв'язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечували. Просили обрати щодо ОСОБА_3 інший запобіжний захід, оскільки, останній не має можливості сплатити заставу.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, захисника та підозрюваного.

Так, відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання слідчого, обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: даними протоколами огляду місця події, в ході якого виявлено факт викрадення нафти; обшуку на території колишнього асфальтного заводу Дрогобицького райавтодору, що в с. Раневичі, вул. Заводська, 63, Дрогобицького району, Львівської області, в ході якого виявлено викрадену нафту; обшуку автомобіля, спеціально обладнаного для вивезення нафти ємностями, в яких виявлена сира нафта.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке за ступенем тяжкості відноситься до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до п'яти років, та, будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3, дані про особу підозрюваного, перебуває у шлюбі без державної реєстрації, має двох дітей, зареєстрований, як фізична особа - підприємець.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді застави, слідчий суддя враховує вимоги ст.194 КПК України та вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді застави у рамках кримінального провадження № 12015140000000165 від 19.03.2015 року.

Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі двадцяти мінімальних розмірів заробітної плати, що становить 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Львівській області № 37313005000789, отримувач - ТУДСАУ у Львівській області, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, МФО - 825014, ЄДРПОУ 26306742.

Зобов'язати ОСОБА_3 внести визначений розмір застави на вказаний депозитний рахунок протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали або забезпечити внесення застави іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий слідчому, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого Слідчого відділу ГУ МВС України у Львівській області або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він постійно проживає - без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду за кордон.

Вказані обов'язки покласти на підозрюваного ОСОБА_3 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 08 жовтня 2015 року.

Роз'яснити ОСОБА_3, що він після внесення застави зобов'язаний виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язки, невиконання яких тягне за собою звернення суми застави в дохід держави та подальшу заміну запобіжного заходу на більш суворий.

Відповідно до ст. 206 КПК України ОСОБА_3, затриманого 07 серпня 2015 року на підставі ст. 208 КПК України, звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 08 серпня 2015 року, її вступна та резолютивна частини оголошені в судовому засіданні. Повний текст ухвали буде проголошений 12 серпня 2015 року о 09 год. 25 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Фролова