Ухвала суду № 48553467, 17.11.2014, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/12842/14-ц

Провадження № 2/520/6402/14

УХВАЛА

17.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одеси клопотання позивача про зупинення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Торгівельно-посередницької фірми ТОВ « Успіх» про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Торгівельно-посередницької фірми ТОВ « Успіх» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок укладення недійсного договору, привласнення майна та поширення неправдивої образливої інформації.

До початку розгляду справи по суті позивачем до суду заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №520/1004/13ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницької фірми « Успіх» до Одеської міської ради, за участю третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору кооперативу « Успіх-Авто», за участю прокуратури Одеської області про визнання права власності, обґрунтовуючи свою заяву тим, від результату розгляду справи про визнання права власності на торгівельні місця, які розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2а, залежать правовідносини у даної справі.

Представник відповідача ТОВ «Успіх» проти задоволення клопотання заперечує, вважаючи його необґрунтованим, та взагалі не маючим відношення до позовних вимог, які не стосуються визнання правового статусу торгівельного місця.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, в даному випадку,виходячи із змісту позовної заяви ОСОБА_1, вважає, що вона безпосередньо стосується правового статусу торгівельного місця ( магазину) за № 107/108 розташованим на території ринку, за адресою м. Одеса, пр. Маршала Жукова 2-а, якій відповідно до позовних вимог вважається позивачем своєю власністю, та саме у звязку із порушення права власності, та поширення інформації стосовно того, що позивач не є власником вказаних торгівельних місць, просить суд стягнути матеріальну та моральну шкоду.

У свою чергу, представник відповідача ТПФ ТОВ « Успіх» в якості доказів, які спростовують позовні вимоги надав свідоцтво про право власності на вказані торгівельні місця, та наполягає на тому що саме відповідач є власником торгівельних місць , які розташовані за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2а.

Таким чином, розгляд позовних вимог ТПФ ТОВ « Успіх» про визнання права власності на спірне майно, безпосередньо може вплинути на розгляд справи за позовом ОСОБА_1, тому враховуючи вищенаведене, та ,керуючись ст. 201,293,294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільної справі № 520/12842/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Торгівельно-посередницької фірми ТОВ « Успіх» про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок укладення недійсного договору, привласнення майна та поширення неправдивої образливої інформації до розгляду цивільної справи № 520/1004/13ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-посередницької фірми « Успіх» до Одеської міської ради, за участю третій особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору кооперативу « Успіх-Авто», за участю прокуратури Одеської області про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з її оголошення, а особами, які приймають участь у розгляді справи але були відсутні у судовому засіданні, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.