Рішення № 48552384, 05.08.2015, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.08.2015

Справа № 497/1718/15-ц

Провадження № 2/497/571/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.

за участю секретаря судового засідання Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Болград, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення яким стягнути на його користь з відповідача:

-відшкодування збитків у сумі 1964.57 гривен;

-судовий збір у сумі 243.60 гривен.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № КВ05-00003 від 01.07.2014 року, укладеного між ТОВ «Українська макрофінансова мережа» та відповідачем ОСОБА_1, банк надав останньому фінансовий кредит у розмірі 500.00 гривен, а відповідач зобовязався в строк 14 днів, а саме до 15.07.2014 року, повернути та сплатити позивачу плату в розмірі 2.5 % від суми кредиту за кожен день користування ним; сукупна процентна ставка складає 35 %. Внаслідок протиправних дій відповідача, які виражаються у неповерненні грошових коштів та процентів за користування ними, позивачу завдано збитків. Таким чином, в звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму збитків, а саме суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, пеню та штраф, які разом складають 1964.57 гривен, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.54). Подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.55).

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся за адресою постійного місця реєстрації (а.с.52, 53). Заперечень, пояснень на спростування доводів викладених в позовній заяві до суду не надсилав.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.

Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету ОСОБА_2 Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.57).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав.

Між сторонами виникли правовідносини, що випливають з кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави Глава 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2014 року між ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № КВ05-00003, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальникові кредитні кошти на умовах строковості, платності та поворотності в розмірі 500,0 гривен, строком на 14 днів, а саме до 15.07.2014 року, зі сплатою 2.5 % за кожен день користування кредитом, тобто сукупна процентна ставка за кредитом складає 25 % наданого кредиту (п.1.3), а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредитні кошти в порядку та на умовах визначених Договором (а.с.8-9).

Згідно з ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.13), позивач свої зобов'язання за Договором виконав у повному обсязі, що підтверджується видатковим касовим ордером.

При цьому, відповідач свої зобов'язання не виконав, отримані грошові кошти та нараховані проценти, як того вимагав графік платежів (а.с.14) - не повернув (а.с.15).

З наведеного в позовній заяві розрахунку заборгованості за договором вбачається, що у відповідача станом на травень 2015 року виникла заборгованість перед ТОВ «Українська мікрофінансова мережа» в сумі 1964.57 гривен, що складається з:

-1054.57 гривен сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції;

-810.00 гривен пеня;

-100.00 гривен штраф (а.с.4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - п. 3 ст. 611 ЦК України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, а згідно з п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Пуктом 4.1 договору визначено, що за несвоєчасну повну чи часткову сплату єдиного платежу сума якого визначена в п.2.2 цього договору позичальник сплачує пеню в розмірі 4 % за кожен день прострочення, що обчислюється від суми «єдиного платежу», чи його частини, яка залишилась не повернутою. Термін нарахування пені не може перевищувати 30 (тридцяти) календарних днів.

В разі несвоєчасної сплати позичальником «єдиного платежу» більше ніж 1 день від дати, визначеної в п.п.2.2 цього договору позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 100.00 гривен. (п.4.2 договору).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, згідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статі 625 цього Кодексу.

Грошовим зобовязанням вважається зобовязання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобовязання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у звязку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобовязаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею.

Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов договору без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 243.60 грн. судового збору, які були сплачені ним при подачі позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням № 180 від 04.06.2015 року (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215, 294 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 192, 525, 526, 530, 536, 559, 607, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 762319, виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області від 13 січня 2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мікрофінансова мережа»: вул. Незалежності, 4, оф. 417 м. Івано-Франківськ, 76018, адреса для листування: вул. Електротехнічна, № 2-а, м.Київ, 03039, ідентифікаційний код 38162180

заборгованість станом на травень 2015 року за кредитним договором № КВ05-00003 від 01.07.2014 року у розмірі 1964.57 гривен (одна тисяча девятсот шістдесят чотири гривні пятдесят сім копійок), у тому числі:

-1054.57 гривен сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції;

-810.00 гривен пеня;

-100.00 гривен штраф

та суму судового збору - 243.60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

На це заочне рішення відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подана заява до Болградського районного суду Одеської області про перегляд цього заочного рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В.Кодінцева