Рішення № 4855189, 14.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.09.09р.

Справа № 29/267-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Укрпромбуд Індустрія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2137500грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: представник Дробот Є.С. за довіреністю №15/09 від 08.01.2009р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до приватного підприємства "Ніково-виробнича компанія "Укрпромбуд Індустрія" про стягнення 2137500грн.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставним набуттям та збереженням відповідачем грошових коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить задовольнити його в заявленій сумі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Відзив на заяву не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2008р. між відкритим акціонерним товариством „Дніпрошина” (далі - позивач) та приватним підприємством „Науково-виробнича компанія „Укрпромбуд Індустрія” (далі - відповідач) підписано договір підряду № 01/08/05 (надалі –Договір).

Згідно до умов договору підрядник (відповідач по справі) зобов’язався виконати за завданням замовника (позивача по справі) роботи з проектування, будівництва боксу для ремонту автомобілів з адміністративно-побутовими приміщеннями та відкритого майданчика до 40 автомобілів, влаштування в’їзної групи, монтаж загороджувального паркану і відновлення підпірної стінки.

На виконання вказаного договору позивачем платіжними дорученнями №91 від 15.01.2008р., № 2515 від 25.04.2008р. перераховано відповідачу передоплату за договором в розмірі 2137500грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2009р. по справі № 9/325-08 встановлено, що договір підряду №01/08/05 від 04.01.2008р. є неукладеним через відсутність узгодження однієї з істотних умов –обсягів робіт, визначених в певних одиницях виміру, загальноприйнятих у сфері господарських правовідносин.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

При вирішенні даного спору, на підставі наведеної норми суд враховує обставини, встановлені зазначеною постановою апеляційної інстанції щодо неукладеності договору №01/08/05 від 04.01.2008р. Наведений договір не створює юридичних наслідків та не може бути підставою для виникнення прав та обов’язків сторін.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Главою 83 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання можуть виникати з набуття чи збереження майна без достатньої правової підстави.

Відповідно до частини 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з частиною 3 статті 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог зокрема про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Відповідно до частини 1 статті 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.03.2009р. по справі № 9/325-08 встановлено факт неукладеності договору підряду № 01/08/05 від 04.01.2008р., то грошові кошти в розмірі 2137500гр., сплачені позивачем відповідачу на виконання вказаного правочину, отримані та зберігаються відповідачем без достатньої правової підстави.

У зв’язку з безпідставним набуттям та збереженням відповідачем грошових коштів, між позивачем та відповідачем виникло зобов’язання, згідно з яким відповідач зобов’язаний повернути позивачу безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 2137500грн., а позивач має право вимагати від відповідача виконання цього обов’язку. Зазначене зобов"язання з повернення безпідставно набутих грошових коштів виникло з моменту, коли відповідач дізнався про володіння цими коштами без достатньої правової підстави, тобто з дати прийняття постанови Дніпропетровським апеляційним господарським судом у справі № 9/325-08 –05.03.2009р.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст. 35, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Науково-виробнича компанія „Укрпромбуд Індустрія” (м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 32/15, код ЄДРПОУ 34367388; р/р 26001050200625 в ЗАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299 ) на користь відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина” (м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, буд. 24, код ЄДРПОУ 05768898; р/р 260040001307 в філії ВАТ "Укрексімбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305675) 2137500грн. заборгованості, 21375грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Д.М. Полєв