Ухвала суду № 48551808, 17.09.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3888/13-ц

Провадження № 2-п/750/47/13

У Х В А Л А

17.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Литвиненко І.В.

при секретарі Суспо Л. Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Литвиненко І.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Облтеплокомуненерго до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 подав заяву на підставі статтей 20, 21, 23 ЦПК України про відвід судді Литвиненко І.В., мотивуючи його тим, що суддя не може після ухвалення нею заочного рішення брати участь у його перегляді, крім того, зазначив в заяві про те, що суддя залишила заяву про перегляд заочного рішення без руху, в порушення Закону України Про захист прав споживачів, тому виникає сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Заявник та представник позивача в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду зави про відвід повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про відсутність у головуючого прямої чи побічної заінтересованості у результаті розгляду справи, немає жодної іншої обставини, яка б могла викликати сумнів в обєктивності чи неупередженності судді, крім того слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 228 ЦПК України, заочне рішення перегядається судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, згідно із абзацем 8 пункту 3.9.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30, погодженого Головою Державної судової адміністрації України, раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу передаються судові справи про перегляд заочного рішення.

Отже судом не встановлено обставин, які б відповідно до ст. 20 ЦПК України виключали участь судді в розгляді даної справи та були б підставою для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 18, 20, 24, 209 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: