Ухвала суду № 48551552, 07.07.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2/2515/6163/2012 Провадження № 22-ц/2590/2446/2012 Головуючий у I інстанції Деркач О. Г.

У Х В А Л А

07 липня 2012 року місто Чернігів

суддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства „Чернгівторгбуд на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2012 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Чернігівторгбуд про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за дні невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 квітня 2012 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Чернігівторгбуд про стягнення невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за дні невикористаної відпустки, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині визначення підсудності відповідач ВАТ „Чернігівторгбуд, 12 червня 2012 року через відділення пошти подав апеляційну скаргу, вказуючи, що копію оскаржуваної ухвали вони отримали тільки 11 червня 2012 року .

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі відповідач вказує, що копію ухвали вони отримали тільки 11 червня 2012 року, проте на підтвердження вказаного апелянтом не надано жодного доказу.

Проте, в матеріалах справи на аркуші справи 26 міститься повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що 27 квітня 2012 року ВАТ „Чернігівторбуд в особі Миткевич отримав копію ухвали суду від 23 квітня 2012 року про відкриття провадження.

Таким чином доводи ВАТ „Чернігівторбуд про отримання ними копії оскаржуваної ухвали тільки 11 червня 2012 року спростовуються матеріалами справи .

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку , якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України .

Крім того, відповідно до п.п. 14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір від 8 липня 2011 р. №3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір за ставкою 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 107 грн. 30 коп. Отже, оскільки апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 10 грн., то йому необхідно доплатити 97 грн. 30 коп. за наступними реквізитами рахунок № 31210206780002, отримувач УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592., та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

За таких обставин, на підставі положень ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту 30 денного строку з моменту отримання даної ухвали для подачі апеляційному суду заяви з зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, або надання доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали .

Зважаючи на наведене та керуючись ст.ст. 297, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Чернгівторгбуд на ухвалу Новозаводського районного суду Чернігівської області від 23 квітня 2012 року залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин такого пропуску, та пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору та надання платіжного документу суду.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог даної ухвали буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2