Рішення № 4854980, 07.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2009 р. Справа № 29/307-09

вх. № 5390/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Даньчак Н.І.

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом УДПЗ "Укрпошта" в особі Донецької дикерції Поштамт-Центр поштового зв"язку № 1, м. Донецьк

до ТОВ "Центр Дарина", м. Харків

про стягнення 16506,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 16506,57 грн. боргу та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

Ухвалою господарського суду від 10.07.09 року було повідомлено відповідача про час та місце судового засідання, яка повернулася до господарського суду з довідкою поштового відділення в якій вказано, що за адресою, на яку направлялася ухвала, (м. Харків, м. Повстання, 7/8 кв. 4 ) адресат не знаходиться, вибув.

Позивачем до позовної заяви було надано довідку Державного комітету статистики №9163 в якій вказано, що ТОВ "Центр Дарина", яке є відповідачем по справі, зареєстроване за адресою м. Харків, м. Повстання, 7/8 кв. 4., тобто за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи товариства, зокрема, статут, поряд з іншими відомостями повинні містити відомості про місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності -юридичної особи. Відсутність у статуті товариства відомостей, визначених у цих статтях, є підставою для відмови у державній реєстрації товариства. Отже, зміна суб'єктом підприємницької діяльності місцезнаходження тягне за собою необхідність внесення відповідних змін до статуту. Згідно зі ст. 7 Закону України "Про господарські товариства" зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Однак, відповідач порушив вимоги чинного законодавства, належним чином не зареєстрував зміни до установчих документів щодо зміни місцезнаходження юридичної особи.

Таким чином, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судове засідання надав уточнення та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 03.10.2008р. між Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Дарина" та Донецькою дирекцією УДППЗ «УКРПОШТА» укладено договір № 17/303-128 <Про розповсюдження передплатних видань> (надалі договір), а саме журналу «Дарина - готовим вместе» за передплатою на 2009 рік.

Згідно вказаного договору позивач прийняв на себе зобов'язання по виконанню наступних робіт: приймання передплати на видання, доставка видань, в тому числі доставка редакційної передплати, анулювання передплати на видання та інше.

За підсумками передплатної Кампанії 2009р. позивачем було прийнято та замовлено передплату журналу «Дарина - готовим вместе» (інд.98928, інд. 00989) у кількості 4221 місячних комплектів на суму 8 408,37 грн.

Згідно пункту 3.2 договору грошові кошти отримані за передплату на видання, за винятком коштів, що належать позивачу, як оплата за виконання робіт, зазначених у підпунктах 1.1.1-1.1.2 договору, а саме видавнича вартість була перерахована на рахунок відповідача у сумі 8 020,27 грн.

Свої зобов'язання за договором № 17/303-128 від 03.10.2008 року позивав виконав належним чином.

На підставі пункту 2.14 договору відповідач зобов'язан був забезпечувати виконання замовлень по передплаті та здійснювати видачу тиражів періодичних друкованих видань згідно графіку (додаток № 1 договору), але фактично відповідачем жодного номеру не надано. У зв'язку з чим заборгованість по передплаті становить 8 020,27 грн.

У зв'язку з порушенням умов договору та відповідно пункту 4.2.5. договору відповідач несе моральну та матеріальну відповідальність перед передплатниками та позивачем за порушення умов договору, а саме в разі не виходу з друку відповідач зобов'язаний:

- перерахувати позивачу видавничу вартість та вартість виконаних робіт по прийманню передплати, для відшкодування передплатних сум передплатнику, а також

- оплатити позивачу усі послуги пов'язані з виключенням видання з каталогу, анулюванням передплати та поверненням передплатних коштів (додаток № 2 договору), по наданим позивачем рахункам в термін 5-ти банківських днів з моменту отримання рахунків.

На підставі вищевикладеного оплата послуг складає 8 486,30 грн.

12.06.2009р. позивачем було зроблено запит щодо витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб на вдповідача.

19.06.2009р. за № 09-445 на адресу відповідача (згідно договору та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємств) була направлена претензія з усіма необхідними документами для розгляду.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, який в данному випадку встановлюється в порядку, передбаченому ст. 530 ЦК України, позовні вимоги позивача в сумі 16506,57 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 44 та ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕНТР ДАРИНА" (61005, м.Харків, майдан Повстання, 6.7/8, кв.4, код ЗКПО 35477540) на користь Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (83000, м.Донецьк, вул.Артема, 72, ЗКПО 22020055) заборгованість у розмірі 16 506,57 гривні, державне мито у розмірі 165,07 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 315,00 гривень.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 14.09.09