Ухвала суду № 48549294, 05.02.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2/2218/42/11

УХВАЛА

іменем України

Справа №2/2218/42/11

Провадження № 2-п/686/7/15

05 лютого 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

за участю представника позивача - ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 16 жовтня 2013р. у цивільній справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

встановив:

16 жовтня 2013 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області у справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки було прийнято заочне рішення, яким позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 17.01.2007 року, який посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за № 417 на нежитлове приміщення площею 123,5 кв.м., що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Шевченка у будинку номер 34, яке належить ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4, що виникла з кредитного договору № 0024/07/17-KLI від 15.01.2007 року в розмірі 9341248,49 грн. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки нежитлового приміщення площею 123,5 кв. м., що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Шевченка у будинку номер 34 шляхом продажу з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження. Встановленл початкову ціну для реалізації предмету іпотеки, а саме нежитлового приміщення площею 123,5 кв.м., що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Шевченка у будинку номер 34 на рівні ціни, яка буде встановлена субєктом оціночної діяльності в межах процедури виконавчого провадження. Предмет іпотеки нежитлове приміщення площею 123,5 кв.м., що знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Шевченка у будинку номер 34 передати в управління публічному акціонерному товариству «Банк Форум» на період до його реалізації на прилюдних торгах. Стягнуто з ОСОБА_3 (ід. код. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, кореспондентський рахунок « 32008184801 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, код банку 321024, код ЄДРПУ 21574573) судовий збір у сумі 1700 грн. 00 грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що означене рішення було отримано представником заявника лише 03 грудня 2014 року. Вказує, що рішення було прийняте за відсутності відповідача, який не зявився у судове засідання з поважних причин: з 27 вересня по 18 жовтня 2013 року він знаходився у відрядженні в м. Києві

Заявник посилається на те, що він не знав про дату та місце розгляду справи, внаслідок чого не зміг повідомити суд та надати докази поважності неприбуття у засідання та клопотання про його відкладення.

Також про дату та місце проведення судового засідання, яке відбулось 16.10.2013 року не знав і представник відповідача, який постійно брав участь у даній справі.

ОСОБА_3В посилається на те, що у нього наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи. Серед цих доказів - банківські квитанції про погашення ОСОБА_6 кредитної заборгованості, які мають суттєве значення для визначення розміру заборгованості, що підлягатиме стягненню з відповідача. Окрім того, вказує, що всупереч положень ст. 39 Закону України «Про іпотеку» суд не зазначив у своєму рішенні розмір складових вимог банку. Позивачем не було доведено, що

ОСОБА_3 може погіршити стан предмету іпотеки, що може вплинути на його вартість і на можливість погашення кредитної заборгованості за рахунок заставленого майна та не наведено обставин необхідності передачі іпотечного майна в управління іпотекодержателя.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача - ПАТ «Банк Форум» у судовому засіданні проти заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що є підстави для скасування рішення, оскільки відповідач не зміг прибути у судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.10.2013 р. за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 23.02.2015 р., на 17 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.